К  ВОПРОСУ О «НОВОМ СОЦИАЛИЗМЕ»

(Размышления над содержанием одноименной книги Б.П.Курашвили)

 

            В своей книге /1/  Б.П. Курашвили  утверждает (стр. 96-97), что  «Пока социально-экономическая классовая структура общества определяет основные черты общественной жизни, другая «параллельная», социально-психологическая «тоже-классовая» структура играет, в общем и целом подчиненную, хотя и существенную роль. Расставшись с антагонистической социально-экономической структурой, социализм должен был осознать, но не осознал достаточно ясно того, что на первый план входит социально-психологическая «тоже-классовая» структура, удовлетворение  жизненных потребностей различных социально-психологических типов людей. Он пренебрег этими потребностями, и это стало «причиной причин» его краха... В то же время «новый капитализм», нужно отдать ему в этом справедливость, и на своих далеких от гуманности основах сумел для большей части общества создать человеческие условия существования, а именно: 1) приблизил к справедливому уровню вознаграждение за ТРУД для разумных эгоистов, нашел достойную работу альтруистам (социальные программы); 2) востребовал практически весь потенциал первооткрывателей и творческих исполнителей, обратив его на НТП и решение творческих проблем предпринимательства; 3) дал простор в бизнесе для соревнования природных лидеров, а через демократические формы управления, даже на требующем строгой технологической дисциплины производстве, создал удовлетворительный климат для «паритетов», не говоря уже о безотказных «сервилентах». Общий итог – относительно стабильное благополучие для двух третей общества».

           Мы не согласны с таким односторонним выводом автора по следующим основаниям.

          Автор упускает  из виду следующее. Совершив социалистическую революцию в 1917 году и расставшись с антагонистической социально-экономической классовой структурой,  мы тем  самым еще не создали необходимых условий для реального преобладания социально-психологического фактора над социально-экономическим фактором по ряду причин. К одной из основных «причиной причин», оставленных автором рецензируемой публикации без должного анализа,  необходимо отнести следующее.

 

Урок первый.    

          В 1917 году со стапелей истории был спущен на воду «общественный корабль» ранее невиданной конструкции, разработанный по проекту основоположников «марксизма-ленинизма» и призванный реализовать вековую мечту человечества о социальной справедливости. На борту этого «корабля» гордо красовалась надпись «СОЦИАЛИЗМ».        

        Что касается надстройки (палубы) этого корабля, то здесь были представлены не только коренные интересы народов Великой России, но и народов всего мира. Был воплощен лозунг: «Фабрики - рабочим, Земля – крестьянам, Мир - народам!». Более того, в основу государственного обустройства закладывалась идея СОБОРНОСТИ через реализацию лозунга: «Вся власть – Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов!».

                Однако что касается корпуса упомянутого корабля (его базисной основы, обеспечивающей его плавучесть), то здесь все выглядело несколько странно. Дело в том, что проектанты, реализуя упомянутые лозунги и зациклившись на работах К.Маркса, касавшихся исключительно сферы производства, подвели корпус (базис) только под часть надстроечной структуры, передав основные средства производства услуг (ОСПУ) т.н. «производительной» сфере общества, оставив всю «непроизводительную» часть общества без базисной основы, вытекающей из права собственности на ОСПУ.

                Другими словами, общественные отношения (отношения собственности), как основа функционирования любого государства, были подменены «производственными» отношениями. Вся «непроизводительная» часть общества в лице СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ (ОТЦОВ), представляющая интересы, в том числе, детей, инвалидов и всех тех, кто по разным причинам  лишен возможности трудиться, оказалась лишенной своей собственности на ОСПУ, фактически созданной прошлым общественно полезным ТРУДОМ (интеллектом), вложенным в ОСПУ ныне живущими и ушедшими из жизни представителями старшего поколения. 

                Спущенный на воду упомянутый корабль оказался лишенным плавучести из-за того, что добрая половина его надстройки была лишена корпуса (базиса, права собственности) и грозила ежесекундно опрокинуть эту конструкцию и пустить ко дну самую идею социальной справедливости. Подобный «уродец» мог оставаться на плаву только за счет инерции движения, создаваемой энтузиазмом народных масс и невиданным авторитетом партии большевиков. И то и другое – лишь временные факторы. Достаточно угаснуть энтузиазму масс и растерять авторитет «руководящей и направляющей партии» (громкие разоблачения при Горбачеве М.С.), как Советский государственный «корабль» безо всяких внешних воздействий потерял инерцию движения и пошел ко дну.

                Поражает здесь следующее. Советская обществоведческая наука свыше 70 лет настойчиво вбивала в наши «светлые головы» идею несоответствия надстройки своему передовому базису, что периодически требовало услуг «повивальной бабки» (революции) для смены этой самой надстройки и приведения её в соответствие с базисом.

            Здесь же с самого момента Октября 1917 года сложилась парадоксальная ситуация, когда надстройка оторвалась (вырвалась «впереди Европы всей») от своего теперь уже отсталого базиса и этот очевидный факт не только не освещен до сих пор светилами от обществоведческих наук (социологии), но и по-прежнему мы весело уповаем на т. н. «общенародную» (государственную) собственность на ОСПУ?!

            Пора, наконец, опомниться и понять главное: если водяная мельница, созданная интеллектом старшего поколения, отнесена к «общенародной собственности», то работник, открывающий всего лишь заслонку на плотине, глубоко убежден, что он равноправный собственник этой мельницы наравне с тружеником, создавшим своим интеллектом (ПРОШЛЫМ ТРУДОМ) это ОСПУ!! О какой «социальной справедливости» в данном случае может идти речь, если упомянутый работник «пашет» (с перекуром и дремотой) на данном ОСПУ, а пенсионер (подлинный хозяин этого ОСПУ по результатам своего общественно-полезного прошлого труда) вместо милостивого подаяния на пропитание требует для себя достойную жизнь, не «ударяя при этом палец о палец»?!

          И так, из изложенного следуют первый урок, который необходимо использовать при обосновании исходных предпосылок для разработки проекта «социалистического корабля», обладающего надежной устойчивостью (плавучестью). Он состоит в необходимости ликвидации вопиющей социальной несправедливости, вытекающей из того факта, что ОСПУ, созданные ТРУДОМ (интеллектом) живущего и ушедшего из жизни старшего поколения (ОТЦОВ), были экспроприированы в «пользу» ДЕТЕЙ, ТК («диктатуры пролетариата») за счет объявления всех ОСПУ т. н. «ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ»?! Тем самым старшее поколение с «почетом и унижением» было отброшено на обочину политической жизни страны, что, в конечном счете, и сыграло роковую роль в судьбе подобной государственной структуры. Этот урок необходимо запомнить.

              Выводы, следующие из этого урока.

1. Вместо одной дуальной (на двух точках опоры) государственной системы, построенной на власти Бога-Отца (Монарха - наместника Бога на Земле, патриарха в семье), освященной Православной церковью (Бога Духа Святого) с её пассивной идеологией  терпимости, связанной с бессмертием души, на смену пришла другая дуальная система, построенная на власти Бога-сына (пролетариата, трудовых коллективов, ТК), освященной новой активной, интегральной, секуляризированной, коммунистической религией, основанной на идее бессмертия в памяти общества через индивидуальный труд на его благо.

2. Подобные системы способны сохранять устойчивость только в движении (развитии) подобно велосипедисту. Достаточно остановиться в развитии (движении) и подобные системы разваливаются безо всякого внешнего воздействия.

3. Провозглашенный, но не подготовленный ходом исторического развития («рано начали», Г.В. Плеханов) приоритет надстроечной структуры в части удовлетворения социальных программ, как необходимых атрибутов НАРОДОВЛАСТИЯ (Социализма) в виде недопустимости безработицы (основной лозунг социализма: «От каждого – по способности, каждому – по его ТРУДУ»), представления бесплатного образования, медицинского обслуживания, нормированного рабочего дня, отдыха и пр.,  привело к негативному влиянию на социально-экономические факторы в обществе. Так, например, требование недопущения безработицы, как основного завоевания «социализма», вынудило прибегать к массовому созданию т.н. «черных дыр» в экономике, не создающих ВВП и только «перемалывающих» сырьевые и энергетические ресурсы. В свою очередь, это привело к отрицательному влиянию на социально-психологический фактор, способствуя выработке у основной массы наемных работников (паритетных и сервилентных, «дифузных») инфантильного (детского, потребительского) мировоззрения.

                С другой стороны, действующие затратные модели в советской экономике не давали простора для разумных эгоистов и альтруистов в части справедливого вознаграждения за труд. Оставался фактически невостребованным весь потенциал первооткрывателей (демиургов) и творческих исполнителей, не говоря уже о просторе для соревнования природных лидеров, вынужденных уходить  в теневой бизнес.

                Подтвердим вышесказанное на простом примере невостребованности отечественных научных достижений в экономике. Возьмем для сравнения два предприятия, выпускающие одну и ту же номенклатуру услуги («товарную продукцию»). Пусть это будет фундаментный блок (ФС), изготавливаемый по общей технологии, требующей расхода воды, цемента, гравия в качестве наполнителя и формообразующих установок. Производительность предприятия (А) и предприятия (В) одинаковая и равна 100 изделиям/сутки. Одинакова и стартовая оптовая цена на изделие в 300 ед./изделие.

              Разница лишь в том, что (А) -  советское предприятие, работающее в условиях  1-й модели хозрасчета с нормативом рентабельности (нормой прибыли) в 30%, начисляемой на весь объем производственных затрат, включая фонд заработной оплаты (ФЗП), а предприятие (В) - капиталистическая фирма, работающая в условиях действия  т. н. «Политики теневых цен» и  «Системы национальных счетов» (СНС), сути которых мы коснемся несколько позже. Этот пример нам необходим для подтверждения факта внедрения (захвата территории противника) достижения НТП в экономику на примере указанных двух предприятий.

                Предположим, что к директору предприятия (А) пришел некий гражданин, в «авоське» которого находилась бутыль с жидкостью, и предложил руководству новую технологию изготовления тех же блоков ФС, но лишь с использованием фосфатных отходов, гора которых находилась во дворе соседнего предприятия. Необходимо было лишь засыпать эти отходы в формы и смочить их разработанной жидкостью, содержащейся в упомянутой бутыли. Более того, изобретатель клятвенно утверждал, что по новой технологии изделие получается, как минимум, в пять раз дешевле, в два раза прочнее и долговечнее старого образца и во столько же раз легче своего предшественника! Свои аргументы посетитель готов был подтвердить результатами  внушительных лабораторных и экспериментальных исследований. Нашему директору оставалось лишь пригласить главного технолога и ст. бухгалтера предприятия и передать им содержание состоявшегося разговора с просьбой высказать свое мнение.  Ст. бухгалтер попросил директора выйти на минуту, предложив угостить посетителя кофе. Уединившись, он поведал руководству, что подобное, свалившееся на них «изобретение», является ни чем иным как прямой диверсией в экономику, так как пятикратное снижение  объема затрат во столько же раз уменьшит отчисления в социальную сферу, в ФРПНТ и прочие жизненно важные для предприятия источники его жизнеобеспечения. Была высказана настоятельная рекомендация под любым предлогом отказаться от этого предложения. Директору оставалось только извиниться перед посетителем и просить его прийти снова месяца через два, необходимых для «детальной проработки данного предложения».

                Теперь рассмотрим данную ситуацию с зарубежным руководителем фирмы «В», на которого свалилось подобное счастье. В отличие от ст. бухгалтера советского предприятия директору (управляющему)  фирмы будет представлен бизнес-план, включающий в себя реальные выгоды от использования новой технологии. Они включают в себя следующее: 1) экономию затрат (расходов) на одно изделие,  составляющая  24 ед. (30-6); 2) если даже половина этой «экономии» уходит на отчисления государству, то оставшиеся 12 ед., при себестоимости изделия в 6 ед.,  обеспечивают прирост доходов в 200% при средней  величине прибыли всего в (10-15)%.  При этом должны также учитываться затраты не только на рекламу сертификата нового изделия, которое дешевле, легче, прочнее и  т.д., но и на расчеты с разработчиком новой технологии. Следует заметить, что реклама «теневых цен» составляет ПОЛИТИКУ капиталистического ГОСУДАРСТВА, заинтересованного в использовании НТП в экономике. В этой связи ответственность за достоверность сертификата на изделие, изготовленное по предлагаемой фирмой-разработчиком новой технологии, как бы  подкрепляется авторитетом государства и соответственно наказывается, как за подрыв  государственной политики, в случае его несоответствия. Отсюда и название – «Политика теневых цен», так как  само изделие еще находится как бы в «тени» («кот в мешке») и требуется ещё время и средства, чтобы переключить потенциальных потребителей старого образца ФС  на  новое его изделие.     

                Однако здесь наличествует угроза зарождения монополизма фирмы (В), замыкающей на себя потенциальных потребителей, «обескровливая» другие фирмы, производящие аналогичную услугу. Если не предотвратить этот процесс, то фирма (В), выведенная из условий конкурентной борьбы, в дальнейшем  займет положение, аналогичное советскому предприятию (А), будучи также не заинтересованной в использовании достижений НТП, требующих не только преодоления проблем хозрасчетного абсурда, но и определенного коммерческого риска, а также времени и средств на реорганизацию предприятия. Для предотвращения этой ситуации используется т. н. «Система национальных счетов» (СНС), основанная на возможности ЭВМ при кодификации всех производимых услуг. Это позволяет налоговому органу по данному коду услуги (изделия) отслеживать циркуляцию финансовых потоков, обеспечивающих «кровоснабжение» однотипных фирм, и своевременно выявлять образование финансовых тромбов, образовывающихся за счет использования одной из фирм достижений НТП. У фирмы, вырвавшейся вперед за счет достижений НТП, изымается часть сверхприбыли для поддержания отставших конкурентов. Эта поддержка конкурентов осуществляется сроком на два года, за который они должны не только догнать, но и перегнать ушедшую вперед фирму. Следует особо подчеркнуть двухгодичный срок поддержания «на плаву» отстающих фирм, а не бессрочно, как это имело место быть в практике передовых советских предприятий.

                Именно реализация такого подхода в социально-экономическом факторе капиталистического общества  позволила  не только лет эдак на 40  обогнать нашу экономику по качеству услуг «ширпотреба», но и обеспечить удовлетворение социально-психологических запросов упомянутых выше «классов», создав  нормальные условия жизнеобеспечения для большинства своих граждан. Наоборот, причины, продиктованные не только недальновидностью советского руководства, начиная с Н.С.Хрущева и далее, но и спецификой нашего государственного строя, напоминавшего упомянутого выше «уродца» из-за вопиющего несоответствия «социалистического базиса» своей искусственно созданной «передовой» надстройке,  привели к краху идеи «социализма» на родине её реализации.  Сюда же следует отнести и тот факт, что пришедшие на смену «социализму» сторонники «демократуры» (рыночники) лишь усугубили экономический и социально-психологический хаос в стране. Достаточно в этой связи напомнить, что до настоящего времени нет даже намека не только на модернизацию достигнутого в капиталистических странах передового опыта решения упомянутых выше проблем  за счет «Политики теневых цен» и «СНС», но и на его непосредственное использование. Укажем лишь, что возможная модернизация указанного капиталистического опыта  приведена в /2/, как одна из основ экономики подлинного социализма,  нейтрализующая отрицательные свойства монополизма без использования конкурентной борьбы, требующей недопустимого перерасхода ресурсов для её поддержания.

           Однако, как покажут дальнейшие исследования, подобные достижения капиталистического мира, как и крах «социалистического эксперимента» в нашей стране, носят временный характер с учетом хода исторического развития общества, связанного с глобальной интеграцией и возникающими в этой связи новыми проблемами. Остановимся на одной из них.

 

Урок второй

                В отличие от утверждений автора рецензируемой публикации мы попытались вскрыть истинные причины того факта, что в нашей стране в период  «социалистического эксперимента» объективно не было оснований для использования могучего интеллекта нашего народа в сфере экономики. Этот интеллект большей частью  находил широкое применение в сфере капиталистической экономики, обеспечивая её приоритет. Тем не менее, мы должны, хотя бы в общих чертах,  проанализировать цену достижения  «новым капитализмом» за счет НТП «нормальных» человеческих условий  для  большинства населения передовых капиталистических стран о чем повествует Б.П.Курашвили, увязывая это с разумным удовлетворением социально-психологического фактора.. Отметим лишь, что речь идет об успешном решении проблемы потребления, которая имеет прямое отношение к открывающимся возможностям для широкого подключения дееспособного населения к  созидательной деятельности. Этому, в первую очередь, способствует повсеместное вытеснение работника из сферы производства и замена его более эффективным т. н. «неодушевленным работником» через повсеместную автоматизацию и модернизацию современного производства на базе компьютеризации и внедрения передовых технологий.   Заметим здесь же, что  отмеченная возможность перевода человека в сферу  подлинной трудовой деятельности является одной из острейших проблем ХХI века, к решению которой мы  вернемся ниже. На этом, пожалуй,  положительный фактор использования НТП в экономике можно считать исчерпанным, тесно увязав его с проблемой занятости  подавляющего числа Социума, традиционно представляющего РАБОЧИЙ класс. Те самые 75% 

«паритентов» и «сервилентов» («дифузных»), которые довольствуются удовлетворением своей созидательной сущности в работе, даже не подозревая, что это всего лишь имитация созидания. Повсеместно звучащий в ХХIвеке лозунг: «Дайте работу!» следует расценивать не столько с точки зрения обеспечения прожиточного минимума  (потенциал Социума способен удовлетворить эту потребность, «принося зарплату работнику в кроватку», как рекомендовал это делать незабвенный А.Райкин), но как необходимости той самой имитации удовлетворения созидательной сущности человека, без чего он деградирует (сходит с ума на примере японских «трудоголиков», лишенных возможности заниматься трудом).               

                Не в лучшем положении находится и остальные 15% современного Социума, к которому относятся первооткрыватели (демиурги),  творческие исполнители, разумные эгоисты и альтруисты, созидательная (творческая) деятельность которых в части обеспечения НТП в сфере экономики должна быть сведена, в основном, к успешному вскрытию природных кладовых превращенных форм солнечной энергии, накопленных природой за миллиарды лет, и способствованию их безумному расхищению, невзирая на близкое их исчерпание. Так, если в 1992 г. на Конференции по вопросам устойчивого общественного развития, состоявшейся в Рио-де-Жанейро, ученый мир предупреждал о возможном исчерпании природных запасов энергии за 50 оставшихся лет, то уже в 2004 году премьер правительства РФ – Фрадков, заявил, что разведанных запасов природных источников энергии (газ, нефть) осталось всего лишь на 10 лет! Тем не менее, темпы расхищения природных запасов носителей энергии  в РФ идут все с возрастающими темпами.

                Исходя из этого, следует констатировать, что относительное благополучие подавляющего слоя общества передовых капиталистических стран, о чем нам доказывают как о примере, достойном подражания в части удовлетворения  социально-психологического фактора современного общества, мы должны высказать категорическое несогласие. Следование подобному примеру чревато катастрофическими последствиями для человечества в ближайшее время не только с точки зрения исчерпания в ближайшем будущем природных запасов превращенных форм солнечной энергии, но и с «преобразованием природы» в результате подобного НТП в несовместимую с понятием самой жизни на Земле.

                Ниже нам предстоит усвоить еще один урок, связанный с необходимостью в корне изменить наше мировоззрение по ряду фундаментальных понятий, как одного из условий возможного отворота  общества от падения в пропасть небытия, в которую человечество «полного благоденствия» уже летит, лишь ускоряя скорость своей деградации. К таким радикальным понятиям, прежде всего, необходимо отнести коренное различие между понятием РАБОТА и ТРУД, различие между которыми являют собой судьбоносное значение. Перейдем к усвоению этого урока, напомнив лишь, что ЭНЕРГИЯ-ЭТО ЖИЗНЬ!

 

Урок третий

            В 1880 г. вышел труд /3/ гениального украинского философа-мыслителя, физиократа  С.А.Подолинского, в котором на богатом практическом материале было доказано радикальное различие двух фундаментальных понятий: РАБОТА и ТРУД. В понятие ТРУДА вкладывалась такая СОЗИДАТЕЛЬНАЯ деятельность человека, результатом которой является либо экономия ЭНЕРГИИ, либо открытие новых природных источников её получения. При этом КПД ТРУДА оказывался всегда больше единицы! Однако никакого нарушения требований второго закона термодинамики  здесь не происходит, так как человек силой своего РАЗУМА (эрудиции) черпает разлитую вокруг солнечную энергию, конструируя те самые ОСПУ, о которых речь шла выше (водяные и ветряные мельницы, парус и т. д. и т. п.).

           РАБОТА же, в отличие от ТРУДА, всегда связана с простой тратой ЭНЕРГИИ и для работника КПД<<1.                    

           При таком подходе изменяется понятие КАПИТАЛА, который увязывается не с деньгами, добытыми любой ценой и вложенным в ОСПУ для получения прибыли (денежного выражения прибавочной стоимости),  а с прошлым общественно-полезным ТРУДОМ, вложенным в ОСПУ!

           Казалось бы, что может быть проще возможности усвоения этой простой до изумления мысли, уже высказанной гением?! Однако эта простота кажется только на первый взгляд. Даже для самого К. Маркса, конспектирующего данную работу за два года до своей кончины, она явилась, надо полагать, полной неожиданностью, т. к. перечеркивала его «Трудовую теорию стоимости» в пользу позиции А.Смита и Д.Рикардо, утверждавших, что прибавочную стоимость («дополнительную энергию») доставляет не превышение  общественно необходимого рабочего времени (эксплуатация наемного «труда»), а машина (ОСПУ), созданная интеллектом человека! Однако достаточно было Ф.Энгельсу заявить, что С.А.Подолинский «заблудился», как наши отечественные, продажные обществоведы веселой гурьбой начали снабжать понятие «труда» такими  ярлыками как «физический», «умственный», «наемный», «подневольный», «общественно необходимый» и т. д. и т. п., ничего общего не имеющими с энергетической трактовкой этого фундаментального понятия. Лишь такие выдающиеся личности-прикладники как С.П.Никаноров и П.Г.Кузнецов в 20-х годах прошлого столетия безуспешно пытались пробиться через этот «хор» с практической реализацией данного понятия, связанного с накоплением энергии.   

                Из сказанного следует третий урок, который свидетельствует о том, что вся  государственная система СССР была ориентирована на «увеличение производительности труда», под которой понималось в первую очередь «стахановская работа», связанная с увеличением норматива выработки за счёт интенсификации работы, а не стремления, в первую очередь, к изобретению угольного комбайна, высвобождавшему работника из сферы производства, создающему Советскому правительству лишь «головную боль», связанную с упомянутой проблемой безработицы, недопустимой при «социализме»!

                Если мы действительно хотим увидеть свет в конце туннеля, именуемый «Третий путь развития человечества», то мы, прежде всего, должны раз и навсегда отрешиться от абсурда, связанного с отождествлением двух несовместимых понятий РАБОТА и ТРУД, первое из которых связано с простой ТРАТОЙ энергии, а второе – с её НАКОПЛЕНИЕМ за счет либо всемерной  экономии, либо открытия новых природных источников её получения. Так, например, если  ученый в результате своей деятельности не приходит к указанным результатам в энергетической их трактовке, то он просто выполняет подчас полезную, но работу. Не более того. Если же в результате указанной деятельности будет достигнут результат, когда в колосе пшеница будет, скажем, не 25, а 27 зерен, то два дополнительных зерна будут являться результатом труда разработавшего данную технологию (новый сорт пшеницы) ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА (ТК). Реализованная в ОСПУ эта технология превращается уже КАПИТАЛ данного ТК, того самого «неодушевленного работника», доставляющего прибавочную солнечную энергию за счет интеллекта человека. Чем шире используется данный результат ТРУДА в сфере экономики, тем больше КАПИТАЛ данного ТК. Следует особо подчеркнуть отличие подобного подхода к новому понятию КАПИТАЛА от  его трактовки, данной К.Марксом, как деньги, добытые любым путем и вложенные в ОСПУ для получения прибыли (денежного выражения прибавочной стоимости). Капитал в новой его энергетической трактовке не имеет обычного денежного выражения. Мерой его выражения должны служить Квт/час, Гикал/час, Эрг, Джоуль и пр. энергетические единицы. Это также необходимо усвоить, т. к. человечество вплотную  подошло к  исполнению пророчества индейцев Кри: «Только срубив последнее дерево, отравив последнюю рек, поймав последнюю рыбу,  вы поймете, что нельзя есть деньги».

                Относительно того, что подобный подход не досужие размышления, а необходимая реальность можно убедиться на следующем примере.

 

Урок четвертый

                Поучительным в этом отношении является опыт строительства социализма в США, накопленный в связи с принятием Сенатом США в 1974 г.  программы ИСОП (Employee Stock Ownership Plans) и отнесения её к льготным полномочиям /7/.

                В основу идеи упомянутой программы был заложен выкуп  трудовыми коллективами ОСПУ предприятий у их законных частных собственников (капиталистов в терминологии К.Маркса) с использованием т. н. «заемных средств» (специального фонда), которые выводились из-под налогообложения для стимулирования их целевого использования. Такой подход был продиктован тем, что если сопоставить по эффективности три формы собственности на ОСПУ: 1) частную, когда ОСПРУ находятся в собственности капиталиста; 2) совместную, когда ОСПУ находятся в совместной собственности работников предприятия (производственные кооперативы); 3) т. н. «народные предприятия» с долей предпринимателя в капитале, то последняя форма собственности превосходит по всем основным показателям первые две. Перед капиталистической экономикой во второй половине ХХ столетия встала задача перехода к третей форме собственности на ОСПУ мирным, а не революционным путем, учитывая многовековую традицию частной собственности.  Ценность данного опыта не в том, что он пропагандировался как участие работников  в управлении предприятием, а в налаженном учете личного вклада каждого труженика  в фонд развития науки и техники с точки зрения экономии используемых ресурсов (в том числе энергетических) при создании единицы выпускаемой услуги с ростом её качества.

                Следует заметить, что нечто аналогичное было свойственно для любого расширенного воспроизводства, включая и экономику бывшего СССР, когда 50% прибыли предприятия направлялось в так называемый «фонд развития производства, науки и техники» (ФРПНТ) без налогообложения этих отчислений.

                Специфика программы ИСОП сводилась лишь к тому, что указанные отчисления, с одной стороны, оседали на р/с частного собственника ОСПУ, у которого эти средства выкупались, а с другой стороны, фиксировались в виде акций на индивидуальных лицевых счетах каждого труженика данного «народного предприятия». К слову сказать, труженики советских предприятий имели смутное представление о своей личной причастности к формированию указанного фонда, ощущая лишь реальную угрозу своей зарплате в условиях постоянного требования «повышения производительности труда» с последующим пересмотром нормативов и тарифных ставок.

                Итак, отметим главное: труженик капиталистического предприятия, включенного в программу ЭСОП, реально ощущал через свой лицевой счет рост личного акционерного капитала через общественно полезный труд, вложенный им в совершенство ОСПУ. Однако этим капиталом он мог распорядиться только после выхода на пенсию помимо уже «заработанной» им «пенсии» за счет отчислений от зарплаты в т. н. пенсионный фонд.

                Центральным моментом в этой ситуации явилось то, что рядом с такими привычными финансовыми гигантами капиталистического производства как «производственный» и «ростовщический» (банковский) капиталы появился третий гигант в виде ФОТ (фонда оплаты труда). Другими словами, на политическую арену вышел массовый собственник ОСПУ (ОТЦЫ, пенсионеры-капиталисты) с правом распоряжения этими средствами. Создалась реальная угроза необходимости перехода от хваленой парламентской государственной системы США к власти Советов.

                Потребовалось Сенату США срочно вводить поправку в программу ЭСОП, обязав «народные предприятия» выкупать право собственности на ОСПУ у пенсионера, выплачивая ему из оборотных средств предприятий значительные суммы (порядка 300.0 тыс. долларов), чтобы предотвратить необходимость слома парламентской государственной системы США и перехода к власти Советов.

 

             Немаловажным является также  факт, связанный с защитой прав члена ТК, как хозяина ОСПУ, от произвола исполнительной власти (АКС) на данном предприятии, которая, по большому счету, должна наниматься хозяином на контрактных условиях для выполнения специальных функций, связанных с  управлением сложным современным производством с использованием принципа единоначалия. В свою очередь это требует решения двух кардинальных проблем. Во-первых, невмешательства «хозяина» ОСПУ в лице ТК в деятельность исполнительной власти, осуществляющей на контрактной основе функцию управления сложным производством. Во-вторых, возможность обоснованного разрыва контракта с генеральным директором АО (смена аппарата управления экономикой) при минимизации коллективного эгоизма ТК за счет детальной проработки в этом направлении учредительных документов АО (Устава, Договора), а также текста «Контракта» о найме.

                Проследим, как эти условия выполнялись в программе ИСОП с пролонгацией  этого опыта на наши условия, действующие в СССР еще до абсурдов, связанных с «деятельностью» новоявленной «демократуры».

                В программе ИСОП формально функции «защиты» прав работников предприятий с акционерной формой собственности (особенно если предприятие находится в собственности работников) возлагаются на орган представительной (законодательной в пределах уставных полномочий) власти в лице совета директоров (СД), избираемого общим собранием (ОС) ТК по установленной процедуре голосования (например, одна акция – один голос). В США СД избирается сроком на пять лет. Он же избирает из своего состава сроком на два года исполнительного директора и назначает на контрактной основе генерального директора (ГД), который и формирует структуру оперативного управления фирмой. Нет необходимости подчеркивать тот факт, что основные контрольные функции и стратегическое планирование деятельности предприятия являются прерогативой СД. В этой связи ни о каком разделе властей на капиталистическом предприятии на уровне СД не может идти и речи, так как вся полнота власти (законодательной  и исполнительной) фактически сосредоточена в руках исполнительной власти. Привлечение работников к «управлению предприятием» обычно ограничивается лишь уровнем низовых управленческих структур (на уровне бригад). Не более того.

                Следует также признать, что вне зависимости от общего направления на «демократизации производства» остается по-прежнему традиционная профсоюзная форма защиты прав ТК через коллективный договор, что само по себе оставляет открытым вопрос относительно  хозяина ОСПУ на «приватизированных» предприятиях. Более того, в части формирования федеральных и муниципальных налогов вообще отсутствует эффективный механизм защиты интересов ТК от «разграбления» их прибавочного продукта со стороны АКС.

                В 1987 году с принятием Закона СССР «О госпредприятии (объединении)» у нас была предпринята попытка «разделения властей» на госпредприятиях (объединениях) через формирование Советов трудовых коллективов (СТК) при ограничении представительства в них администрации на уровне 30 процентов.

                Печальная судьба этого «начинания» общеизвестна, так как еще при разработке этого закона АКС заложила в него «мины замедленного действия», которые взорвали этот закон в нужное время и в надлежащем месте. Достаточно в этой связи напомнить о перевороте процедуры формирования СТК на предприятиях «с ног на голову» (сверху донизу, а не наоборот), а также то, что основные рычаги воздействия на ТК были оставлены в руках АКС. Остающийся эффективный рычаг, связанный с  участием ТК в формировании исполнительной власти на предприятии (выборы директоров), был фактически ликвидирован в 1990 году законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Однако полная ликвидация СТК, а заодно и профсоюзов, была увязана АКС с принятием постановления  Совмина РСФСР № 601 «Об утверждении положения об АО».

                Решалась эта проблема до изумления просто. Если высшим органом акционерного общества (АО) является совет директоров, то и мудрствовать нечего: необходимо избрать в этот орган директоров предприятия (например, директоров комплексов), а на роль исполнительного директора (председателя СТК) «избирается» генеральный директор предприятия, который теперь называется  генеральным директором АО. Оставалась самым сложным при этом – процедура выборов директоров в СД. Однако под шумок и эйфорию «приватизации» «собственники» обычно проявляют великодушие и  легко наделяют исполнительную власть законодательными полномочиями. Остальное, как говорится, - дело техники, ибо на «приватизированном» предприятии вместо СТК появляется СД, а профсоюзам и делать нечего в условиях отсутствия наемного труда (?) на предприятии, перешедшем в собственность ТК. Как результат – полное бесправие «собственника» (члена ТК), за положение которого на «его предприятии» нельзя дать и ломаного гроша.

                Учитывая американский опыт «формирования фонда оплаты труда» (ФОТ) через акционирование капитала каждого труженика, нам необходимо лишь дополнить этот опыт, с одной стороны,  многоступенчатой процедурой формирования СТК (СД) снизу доверху с обязательным представительством нижестоящих звеньев в вышестоящих звеньях этой иерархической структуры (для налаживания информационных связей между элементами строения). С другой стороны, наделив этот орган законодательной (в пределах уставных полномочий) властью на предприятии с правом нанимать на контрактной основе директора предприятия (генерального директора АО). Следует иметь в виду, что выборы директора  трудовым коллективом (по аналогии с выбором президента) наделяют его равными правами с СТК предприятия, что недопустимо по принципу разделения властей.

                ОДНУ НЕГАТИВНУЮ сторону «приватизации» мы худо-бедно вскрыли, увязав её с полным бесправием ТК, перешедших на эту форму производственных отношений. Остается лишь ещё вспомнить о существовании статьи 8 закона «О собственности в СССР», которая предусматривает «обращение взыскания на имущество собственника».

                Иными словами, «приватизировав»  квартиру и став её «собственником», вы  приобретаете не столько право «распоряжения» этим имуществом (по своему конструктивному исполнению являющимся обще совместным), сколько наделяетесь залоговым имуществом, на которое может быть «обращено взыскание как на имущество собственника».

                Применительно к обще совместной или обще долевой собственности ТК на «приватизированных» предприятиях это «обращение взыскания» сравнительно просто реализуется через списание с «лицевого счета» доли «чистой прибыли» «хозяина» в лице члена ТК  за ту или иную его  «провинность». Решение на это «списание» принимает все тот же СД.

                Честно говоря, мы уже привыкли к творимому абсурду, в котором существовали все годы «успешного строительства общества социальной справедливости» и тем более в условиях рыночной анархии. Однако и этот опыт не пропал для нас бесследно. Именно он помогает понять тот, на первый взгляд, необъяснимый парадокс, который связан в США с законодательным требованием выкупа акций у уходящего на пенсию труженика.

                Дело в том что, пытаясь «стабилизировать капитализм» и в этой связи переводя понятие капитала на общественно полезный прошлый труд, вложенный в ОСПУ, дающий право на эксплуатацию в основном т. н. «неодушевленного работника» (автоматизированное производство, основанное на новейших технологиях), западные социологи неожиданно для себя фактически уперлись в необходимость перехода от хваленой парламентской системы к структуре законодательной Советской власти – новой для них надстроечной структуры, складывающейся в экономике США (и в ряде других стран) системы экономических отношений (производственных и внепроизводственных).

                Действительно, в результате проводимой в рамках ИСОП программы появился  КЛАСС пенсионеров-капиталистов с четко обозначенным размером этого капитала по результатам общественно-полезного прошлого труда, вложенного в основные средства производства. Рядом с такими привычными для буржуазного общества гигантами как промышленный и ростовщический (банковский) капиталы вышел на политическую арену третий гигант в виде упомянутого выше ФОТ!

                Собственно говоря,  и у нас при желании в начале «перестройки» не составило бы особого труда восстановить этот «капитал» (особенно по методике ИСОП), так как на каждом предприятии имелись статистические данные по ежегодным размерам доли прибавочного продукта, направляемого предприятием в фонд развития производства, науки и техники (ФРПНТ).

                Иначе говоря, неожиданно для всех нас и вопреки утверждению классиков «марксизма-ленинизма» об отмирании классов по мере движения к «светлому будущему», на политической арене конца ХХ - начала ХХI века  появились условия для нового классификатора общества по ТРУДУ (прошлому и живому)! При этом подлинным хозяином  всех ОСП, созданных трудом ушедших из жизни и ныне живущих пенсионеров являются именно пенсионеры-капиталисты, представляющие на патриархальной основе интересы всей непроизводительной сферы общества, включающей в себя детей, инвалидов и всех тех, кто по разным причинам не может трудиться.

                Вместе с тем четко обозначился и класс «эксплуататоров» в лице все тех же «пенсионеров-капиталистов» с тем лишь отличием, что в качестве объекта «эксплуатации»  выступает «неодушевленный работник», созданный в сфере производства за счет интеллекта (прошлого труда)  старшего поколения. Роль «живого труда» в сфере производства связана в основном с увеличением производительности «неодушевленного работника» за счет, прежде всего, всемерной экономии используемых ресурсов (в первую очередь энергетических) при производстве конкретной услуги («товарной продукции») и повышения её качества.

                Радикальным отличием подобного права «эксплуатации» на социально справедливой основе является то, что это право не может быть куплено за деньги, добытые любой ценой.

                Сохраняется и «базисное» отношение собственностей – между трудом и капиталом. Однако если в классическом марксизме в основе этих отношений лежит частная собственность (на труд и капитал), то специфика подлинного социализма вносит свои коррективы не только в само понятие капитала, увязывая его с энергетической трактовкой, но и меняет форму собственности, лежащую в основе отношения собственностей.

                Такой новой формой собственности, устраняющей необходимость упомянутого выше абсурда, связанного с «приватизацией» ОСПУ через их выкуп у собственника, является госаренда с долгосрочным кредитом, реализующая разделение двух прав собственности: права собственности на ОСПУ и права собственности на результаты ТРУДА между двумя равноправными субъектами этих прав.

                Нетрудно догадаться, что в роли этих «субъектов права» выступают, с одной стороны, трудовые коллективы – собственники результатов своего живого труда, а с другой – пенсионеры-капиталисты – собственники основных средств производства услуг, созданных их общественно полезным прошлым трудом.  

                В этой связи на политическую арену выходят два равноправных субъекта права коллективно-частной формы собственности с противоположными интересами, проявляемыми, в том числе и при формировании бюджетов снизу доверху для финансирования социальных программ на основе достижения компромисса между двумя коллективными эгоизмами.

                В свою очередь это должно быть тесно увязано с формированием новой структурой (Структура=Строение + Связи) законодательной Советской власти (ЗСВ), построенной  на двухпалатной основе для нейтрализации коллективных эгоизмов при выработке законодательных решений на всех уровнях иерархической  структуры ЗСВ, сформированной снизу доверху с обязательным представительством нижележащих элементов этой структуры в верхних для налаживания информационного обмена между элементами строения.

                Однако детерминантой (определителем) этой структуры должны выступать старшее  поколение («пенсионеры-капиталисты»), наделенное правом разрыва договора госаренды и изъятия своей собственности из хозяйственного ведения ТК, если последние не будут за счет своего живого труда совершенствовать переданные им в пользование ОСПУ. Именно здесь и сконцентрирована главная цель подобной структуры подлинного социализма, направленная на превращение современного «неандертальца» (обывателя, мещанина, бюргера, флибустьера, мидлкласса и пр.) в Человека-творца, способного трудиться (накапливать энергию), а не просто работать (тратить энергию). Этим самым реализуется выполнение цели для современного социума, сформулированной китайским философом-мыслителем Ляо-Шэ: «Мысли или умирай»/9/.

            Необходимо также сослаться на тот факт, что подобная структура ЗСВ, основанная на нейтрализации коллективных эгоизмов, сама по себе еще не дееспособна при выработке законодательного решения на основе достижения компромисса. Она нуждается в обслуживающей системе, в роли которой должна  выступать двух фракционная коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) с единой коммунистической идеологией и единой программой действий. Эта партия должна взять на себя ответственность за эффективность выработки законодательного решения, располагая только возможностью идеологического воздействия на каждую из палат ЗСВ. Многопартийность в данном случае не допускается из-за привнесения дополнительных партийных эгоизмов в решение этой и без того одной из самых сложных задач идеологического воспитания коллективно-частных собственников с противоположными интересами, разрешаемых на основе достижения разумного компромисса.

                ИТАК, ПОДВОДЯ ИТОГИ, связанные  с анализом накопленного опыта использования программы ИСОП в части «демократизации производства», мы неожиданно для самих себя обнаружили, что подлинный социализм предстает перед нами с сохранением основных черт, присущих капитализму: классовая сущность, классовые противоречия, наличие наемного труда, «эксплуатация», социальное неравенство по вложенному капиталу и т. п. Однако и вместе с тем перевод понятия капитала в рамки общественно полезного прошлого труда, вложенного в ОСПУ, позволил полностью изменить мировоззрение и перевести все эти понятия на социально справедливую основу, заложив прочный фундамент НАРОДОВЛАСТИЯ. Более того, при таком подходе целая армия пенсионеров (только в нашей стране их насчитывается свыше 30 миллионов) получает, наконец, право не только требовать для себя и всей «непроизводительной» сферы общества достойного существования вопреки полунищенской жизни на основе «почета и уважения», но и берет на себя реализацию наиболее эффективной функции контроля в воспитании Человека-творца, обеспечивающего бессмертие подобной общественной системы, выполняющей, в том числе, и функцию носителя памяти об индивидуальном творческом вкладе каждого члена этого общества.

                Таким образом, подлинный социализм предстает перед нами не только «с капиталистическим лицом», но и в виде четырехгранной (египетской) пирамиды законодательной структуры Советской власти, сформированной снизу доверху, завершающей формирование производственного и территориального самоуправления на основе нейтрализации двух коллективных эгоизмов и берущий на себя функции эффективной защиты человека от произвола структур исполнительной власти в лице АКС.

                 Из этого урока мы вынесем главное, а именно, что  подлинными собственниками ОСПУ являются ТРУЖЕНИКИ, вложившие свой общественно-полезный труд в создание (совершенствование) этих ОСПУ. Одновременно с этим будем иметь в виду, что дополнительно к  понятию ТРУДА, данного С.А.Подолинским в энергетической его трактовке, мы подошли к пониманию ЖИВОГО и ПРОШЛОГО ТРУДА. Ответим далее на вопрос, что это привносит в общественные отношения?

        

Урок пятый

              Этот урок является, пожалуй, самым наглядным из примеров  бюрократизма (инерции) сложившегося мировоззрения, представляющего собой точку, с которой человек воспринимает окружающий его мир и себя в этом мире.

                Действительно, напомним два факта, знакомых каждому из представителей «советских поколений», впитавших их, как говориться, с «молоком матери», невзирая на их несуразность и несовместимость. К таким ключевым понятиям относится «Теория затухания классовой борьбы» (исчезновение классов) и с другой стороны, «Диалектическая теория», основанная на  единстве и борьбе противоположностей как условии движения по пути прогресса.

                В советской действительности, которая имеет много позитивного, постоянно утверждалось, что наша страна неудержимо ДВИЖЕТСЯ вперед по пути прогресса (к светлому будущему). И это совпадало с диалектической теорией, а мы все считали себя 100% диалектиками, т. к. блестяще сдавали зачеты по истмату и диамату,  к месту и ни к месту вспоминая о смене пяти общественно-экономических формациях в подтверждение своей осведомленности. Попутно кивали на «классовую борьбу» как на первопричину этого движения по пути прогресса. Вместе с тем и вдруг, мы как-то пропускали мимо ушей сам тезис об отмирании классовой борьбы, принимаемого ранее за первопричину этой самой борьбы двух «противоположностей». Всех очень устраивал сам факт, что борьба в виде «гражданской войны» даже в теоретическом плане больше невозможна.

                Однако, как уже упоминалось выше, проблема главного двигателя системы («социалистического корабля») оставалась неразрешенной и вконец запутанной. Даже такой несомненный гений, каким являлся В.И.Ленин, которого А.А.Фетисов приводил /2/ в пример, как истинного 100%-го диалектика, не только соглашался с отмиранием классовой борьбы, но и опрометчиво допустил эту самую «общенародную» собственность на ОСПУ с её трагическими последствиями!

                Почему-то все светила социологии забыли предупредить нас отличников по диамату о том, что наряду с эволюционной классовой борьбой на выживание, когда побеждает МЕЧЬ (СИЛА) или ЗЛАТО (Хитрость, способность приспособится к изменившимся условиям) имеет место быть ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ БОРЬБА, разрешаемая на условиях КОМПРОМИССА.

                Достаточно было нам «прикладникам», всю свою сознательную жизнь обращавшихся к философским проблемам только из-за необходимости сдавать по ним экзамены и зачеты, хотя бы напомнить о том, что диалектика имеет непосредственное отношение не только к теории познания, но и к судьбе человеческого общества, и НОВЫЙ КЛАССИФИКАТОР ОБЩЕСТВА по ТРУДУ (живому и прошлому) возник бы не в начале 90-х годов прошлого столетия, а возможно значительно раньше и помог бы избежать губительной перестройки 1985 г.

                Другими словами,  используя понятие живого и прошлого труда мы незаметно для себя подошли к делению общества на ДВА КЛАССА, выдвинув на переднюю арену в качестве ДЕТЕРМИНАНТЫ (определителя) СТРУКТУРЫ (Структура = Строение + Связи) ранее невиданной общественной системы - старшее поколение, подлинных собственников ОСПУ по результатам общественно полезного прошлого ТРУДА ушедших из жизни и ныне живущих ОТЦОВ-пенсионеров! Заметим здесь же, что это социально справедливо, т.к. подобные СОБСТВЕННИКИ представляют на патриархальной основе всю т. н. «непроизводительную сферу общества», включающую в том числе детей, инвалидов и всех тех, кто по разным причинам лишен возможности трудиться.

                Выдвинув ОТЦОВ-пенсионеров в качестве детерминанты  «НОВОГО СОЦИАЛИЗМА», о чем автор рецензируемой публикации, надо полагать,  даже и не подозревал, мы должны обосновать эту необходимость. В этой связи нам необходимо вспомнить итог первого урока, когда мы пришли к выводу о том, что спущенный со стапелей истории  в 1917 году наш  «социалистический корабль» напоминал по конструкции некого «уродца», удерживающегося на плаву 73 года благодаря энтузиазму масс и невиданному авторитету «руководящей и направляющей партии». Дабы не повторять старые ошибки, мы просто обязаны обосновать конструкцию главного двигателя, увязав его с введенной детерминантой. Однако прежде чем мы приступим к поиску нового источника энергии движения общества по пути самоорганизации нам необходимо хотя бы в общих чертах объяснить  роль энергии в самоорганизации общества.

 

Урок шестой

              Говоря о недостатках подхода к разработке структуры подлинного народовластия (СОЦИАЛИЗМА), нам необходимо упомянуть об отсутствии толкования таких понятий как формальный и сущностный признак объединения людей, раскрытие которых поможет нам понять смысл Ленинского лозунга: «Социализм – кооперирование всего населения России»!

                Действительно, говоря о формальном признаке объединения людей, мы должны согласиться с тем, что при этом в основу объединения закладывается цель, для которой это объединение создается. Например, колхоз для выращивания зерновых культур.

                При подобной «коллективизации» происходит объединение отъявленного лодыря, пьяницы и дебошира с добросовестным работником и рачительным хозяином. Нет необходимости доказывать, что в подобном объединении добросовестный работник через определенное время махнет на все рукой и будет относиться к выполнению поставленной перед подобной «организацией» цели также как и его бывший антипод.

                Данный тип организации (колхоз) обречен на распад и деградацию, а поддержание его существования связано только с усилением силового административного воздействия, которое способно лишь продлить агонию подобного вида организации.

                Такой тип организации мы будем называть фашистского типа, от итальянского слова «фашио» – лента (административное воздействие), стягивающая пучок прутьев, символизирующих народ, вокруг древка римской секиры, символизирующей власть (не путать с нацизмом как специфического проявления фашизма с господством единой арийской нации) /10/.

                Сделав попутно вывод из сказанного о том, что фашизм (АКС), как объединение людей по формальному признаку, исторически обречен на деградацию,  мы будем иметь в виду, что при  выборе пути жизнеустройства государственной системы (к примеру, Великая Россия) подобный формальный признак  нам не подходит. Этот урок тоже нужно помнить.

                Что касается сущностного признака, то здесь обязательно присутствует диалектическое единство и борьба противоположностей, проявляемая в кооперировании (объединении) Отцов (пенсионеров-капиталистов) и Детей (ТК). Налицо наличие  развития на собственной основе, в качестве которой выступает право собственности на результаты ТРУДА (прошлого и живого), вложенные в ОСПУ. Нет необходимости повторно утверждать о том, что именно такая форма организации и должна быть положена в основу всей агитационной борьбы за обновленный СССР.

 

Урок седьмой

                В процессе изложения данного материала мы неоднократно пользовались термином  «организация». Более того, в перечне недостатков анализируемого подхода должна быть ссылка на  отсутствие пояснения этого понятия, на наш взгляд, важного во многих отношениях. Забегая вперед, укажем лишь на то, что  раскрытие понятия «организации» поможет нам понять с системной точки зрения причину того, почему сравнительно легко побеждает её родная сестра – «дезорганизация». Оговоримся сразу, что мы не будем усложнять текст изложения специальными примерами, взятыми из двухуровневого функционирования живого организма, поучительного во многих отношениях для теории сложных самоорганизующихся систем. Нам будет пока что вполне достаточно остановиться на самом простом и вместе с тем наглядном примере, раскрывающим смысл этого понятия. Для этого достаточно сжать ладонь руки. При этом, как известно, образуется «работоспособная» конструкция не в пример ладони разжатой.

                Однако здесь необходимо обратить внимание на две особенности подобной «организации». Во-первых, каждый из отдельных пальцев испытывает дискомфорт (неудобство) от соседних «элементов» подобной конструкции. Во-вторых, подобная «организация» требует постоянного расхода энергии на поддержание её функционирования. Достаточно разжать ладонь (растопырить пальцы, обеспечить их «сепаратизм») как исчезает упомянутый дискомфорт и необходимость постоянного напряжения, требующего расходования энергии на его поддержания.

                Сделаем из этого факта один практический вывод, дающий понимание того, почему зачастую не удается сплотить вокруг себя, казалось бы,  своих единомышленников даже при неуемной энергии активистов этого движения.

                Здесь на первый план выходит то самое упомянутое «неудобство», связанное с явным посягательством на личный авторитет, необходимостью соглашаться с оппонентом, признавая собственную некомпетентность в тех вопросах, в которых ты считал себя эрудированным специалистом и многое другое.  Как результат – та самая «дезорганизация», когда вчерашние соратники начинают избегать не только диспута (в котором, как говорят, рождается истина), но и встречи друг с другом. И здесь порою не хватает энергии лидеров с учетом масштабности поставленной задачи, а также недостаточности средств и отсутствия теоретической базы СОЦИАЛИЗМА из-за её абсолютной новизны (см. новый КЛАССИФИКАТОР общества по ТРУДУ).

 

 Урок восьмой

           Прибегая выше к образному сопоставлению структуры государственного обустройства под гордым названием «Социализм» с конструкцией спущенного на воду корабля, мы лишь мельком упомянули о главном его двигателе, который обычно устанавливается уже на плаву. Там же было упомянуто, что наш отечественный новоиспеченный «уродец» остался на плаву только благодаря движению за счет энтузиазма народных масс и невиданного авторитета партии большевиков. Худо-бедно пришли к выводу о том, как исправить допущенный «проектантами», изучавшим наследие К.Маркса не с начала, а с конца, грубый просчет с его трагическими для СССР последствиями. Остался не раскрытым только вопрос о главном двигателе социалистического корабля, который вплоть до 1996 года оставался так и не исследованным, несмотря на потуги наших бывших именитых отечественных «обществоведов» и «социологов», бесплодно перебравших не один десяток различных вариантов, пригодных лишь для защиты своих докторских диссертаций на эту тему.

Опуская из-за бесплодности упомянутых попыток подробное изложение их содержания и отсылая любознательных к /2/, отметим здесь лишь главное в части основы успешного разрешения указанной проблемы. Напомним один очевидный факт, способствующий приведению в движение общественную систему (ОС) по пути её САМООРГАНИЗАЦИИ. Этот «факт» носит известное название «советский патриотизм» и возникает в случае, если над общественной системой нависает смертельная угроза извне. В этом случае ОС (наш корабль) приходит в стремительное движение, совершая чудеса самоорганизации (пример ВОВ).

                Однако с исчезновением (ликвидацией) внешней угрозы, исчезает источник энергии движения! На этом мысль наших горе-социологов успокоилась, и они спокойно прошли мимо совершенно очевидного факта, связанного с природной закономерностью – смертельной угрозой, нависающей если не над всем обществом, то над старшим поколением вполне осязаемо! Главное, что человек, в отличие от всего животного мира, об этом прекрасно осведомлен! Оказывается, что сама Природа, выдвинув «хомосапиенса» на вершину эволюции, дала ему в руки не только четкое осязание на собственном затылке дыхания «незнакомки с памятной косой», но и знание о своей неизбежной смертности. При внимательном рассмотрении роли этого «факта» оказалось, что здесь самой Природой и заложен «перпетуум-мобиле» энергии  для общественного развития!!!

              Для реализации этой почетной роли физиологической смерти индивида необходимо, прежде всего, отбросить все сказки о бессмертии души, реинкарнации и прочих атрибутах, лежащих в основе мировых религий, признав их «опиумом для смертельно больного современного общества»! То самое отделение церкви от государства, не затрагивая чувств верующих.

 

Урок девятый

                К отечественному «изобретению» следует также отнести выделение из сферы производства услуг т. н. «бюджетной сферы», к которой были отнесены все те, кто не имел  в своем «распоряжении» ОСПУ: парикмахеры, врачи, учителя, работники торговли, кормящие матери, наконец, и мн. др.). Все те, кто получал «зарплату» из бюджетных отчислений, оправдывая «социальные завоевания социализма» в виде бесплатного образования, медицинского, санаторно-курортного лечения и пр. Предвидя возмущения оппонентов от самого факта включения в сферу услуг в том числе и «товарного производства», необходимо напомнить, что, скажем, молоток нужен не как «товарная продукция», а как услуга по забиванию гвоздей. 

                 Отмеченный абсурд таил в себе две негативные тенденции. Во-первых, он не позволял рассматривать производство услуг как единую «производительную» сферу, которую можно было бы противопоставить «непроизводительной» сфере общества. Во-вторых, не позволял, к примеру, через «трастовые» (доверительные) компании представлять возможность значительной части производительной сферы общества, не имеющей своих ОСПУ, участвовать в накоплении собственного трудового КАПИТАЛА.

                К слову сказать,  труженик советского предприятия в своем большинстве и слыхом не слыхивал о существовании «фонда развития производства, науки и техники» (ФРПНТ), в который регулярно отчислялось 50% «прибыли» для осуществления т. н. «расширенного воспроизводства».  Забегая вперед отметим, что учет трудового вклада труженика в совершенствование ОСПУ и в буржуазной экономике официально появился лишь в начале 70-х годов прошлого столетия с образованием т. н. «народных предприятий» и фонда оплаты труда (ФОТ), который чуть было не опрокинул хваленую парламентскую государственную структуру США необходимостью перехода к власти Советов!

                Из данного урока однозначно вытекает, что отсутствие налаженного учета трудового (созидательного) вклада труженика в совершенствование ОСПУ, например, за счет изобретательства и рационализации, наталкивалось, с одной стороны, на проблему «внедрения» (захвата чужой территории) достижений НТП в экономику, а с другой стороны, создавало обстановку  отторжения подобных тенденций из-за негативного последствия этих действий, связанных лишь с пересмотром нормативов и тарифных ставок!

 

Урок десятый   

          Выше мы уже отвели старшему поколению роль детерминанты (определителя)  общественной системы, предложив вернуть им в руки все без исключения ОСПУ!  Этим самым мы ставим новоявленных СОБСТВЕННИКОВ, вложивших свои ИНТЕЛЛЕКТ (УМ) в ОСПУ, перед необходимостью  сохранить благодарную память об этом вкладе, обеспечив, прежде всего, БЕССМЕРТИЕ общества в целом, как носителя этой памяти (СМЕРТЬЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ).

             В этой связи нам остаётся внести лишь некоторые уточнения в вышеизложенное утверждение.

             Во-первых, необходимо навсегда забыть об поныне живучем абсурде, связанном с «общенародной собственностью» на ОСПУ. Общенародной может быть только ТЕРРИТОРИЯ совместного проживания, НЕДРА, ВОДНЫЕ, ВОЗДУШНЫЕ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ, ЛЕСНЫЕ и пр. РЕСУРСЫ, «полученные», что называется, от Бога. Земля, пригодная для плодородия, является тоже своеобразным объектом ОСПУ, способным накапливать КАПИТАЛ в виде ПРОШЛОГО ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО ТРУДА, связанного с увеличением её плодородия.

                Во-вторых, собственником всех ОСПУ должно быть СТАРШЕЕ ПОКОЛЕНИЕ, представляющее интересы всей «непроизводительной» части общества! Именно за счет их прошлого общественно полезного ТРУДА ныне живущих и ушедших из жизни  поколений тружеников созданы все имеющиеся ОСПУ, являющиеся КОЛЛЕКТИВНО-ЧАСТНОЙ формой собственности ОТЦОВ (пенсионеров-капиталистов)!!

              Поясним  здесь же понятие «коллективно-частной» формы собственности, также выпавшее из лексикона нашей продажной «обществоведческой» науки. Собственность ОТЦОВ на ОСПУ должна порождать два вида общественных отношений: внутри коллективного собственника (ОТЦОВ, пенсионеров-капиталистов) подчинение меньшинства – большинству, вне коллективного собственника - подчинение не собственника – собственнику (ТК – ОТЦАМ).

                В-третьих, Отцы (пенсионеры-капиталисты) передают свою собственность (ОСПУ) трудовым коллективам (ДЕТЯМ, ТК) в т. н. «госаренду с долгосрочным кредитом», оставляя за собой право изъятия у ТК  своей собственности, если ДЕТИ, ТК не будут наращивать уже свой ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ за счет совершенствования переданных им в аренду ОСПУ (памятного «увеличения производительности ТРУДА»).

                Необходимо здесь же заострить внимание на факте выхода в свет по-настоящему эффективной «информационной функции КОНТРОЛЯ», реализуемой в лице 30-и миллионной армии наших доблестных «пенсионеров-капиталистов», обладающих в смысле неподкупности (бескорыстия) контроля сходством с контролем, осуществляемым  «евнухами в гареме Султана»!  С той лишь существенной разницей, что наши «евнухи» будут иметь в руках в качестве стимула увесистую «дубину» в виде СОБСТВЕННСТИ на ОСПУ.

 

                Далее попытаемся обходиться без уроков, перейдя к наброскам некоторых фрагментов, необходимых, на наш взгляд, для структурирования жизнеустройства любого общества.

 

 Коллективный эгоизм и как с ним бороться

                С целью экономии времени для дальнейшего изложения лишь принципиальных фрагментов парадигмы, которые должны быть положены в основу строения государственной структуры СССР, мы будем исходить из того факта, что разработчики этого проекта договорились раз и навсегда отличать два вышеупомянутых, радикально отличных друг от друга понятий: РАБОТА и ТРУД. При этом для не сведущих, для которых и в ХХI веке допустимы такие выражения как «умственный труд» и «физический труд», мы настоятельно еще раз рекомендуем обратиться к работе /1/ украинского философа-мыслителя, физиократа С.А.Подолинского с тем, чтобы отрешиться от подобных заблуждений использования в указанном словосочетании двух несовместимых понятий раз и навсегда!. 

                Мы же, помолясь, пойдем своим путем, наделив понятие ТРУДА двумя естественными характеристиками, связанными с ПРОШЛЫМ ТРУДОМ и ЖИВЫМ ТРУДОМ. Эта, на первый взгляд, «детская забава» с названиями должна перевернуть все сложившееся мировоззрение и поставить на свои  места пока что разрозненные блоки разрабатываемого проекта новой Государственной структуры.

                Действительно, с введением двух упомянутых понятий, на политическую арену совершенно неожиданно и вопреки утверждению классиков об отмирании КЛАССОВ и КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ выходит ранее невиданный новый КЛАССИФИКАТОР общества по ТРУДУ (ПРОШЛОМУ и ЖИВОМУ). В вышеприведенной интерпретации – это ОТЦЫ (пенсионеры-капиталисты) и ДЕТИ (трудовые коллективы). Появляются два равноправных субъекта права собственности на результаты своего труда, вложенного в ОСПУ, с противоположными интересами. Противоположность интересов проявляется, в том числе, и при выработке решения о разделе добавленной стоимости (формировании бюджета снизу доверху). При этом указанные противоречия между ОТЦАМИ и ДЕТЬМИ носят не антагонистический (на уничтожение одного из борющихся классов), а ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ характер, разрешаемый на основе достижения КОМПРОМИССА.

                Выше мы уже заявляли о том, что оба эти КЛАССА общества, сформированные только по принципу доставления ЭНЕРГИИ, являются РАВНОПРАВНЫМИ субъектами права  КОЛЛЕКТИВНО-ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на результаты своего ТРУДА, вложенного в ОСПУ. Отсюда незамедлительно следует вопрос: каким образом будет выработано компромиссное решение, если заранее конструируется положение двух равновеликих векторов, направленных в противоположные стороны?! Ответ прост до изумления: НИКАК.

                Тогда закономерен второй вопрос: зачем тратить средства и энергию на создание подобной импотентной государственной структуры ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (ЗСВ), неспособной вырабатывать законодательное решение на заданном её иерархическом уровне?! Оказывается, что подобная конструкция обладает одним удивительным системным качеством, а именно в ней гасится КОЛЛЕКТИВНЫЙ ЭГОИЗМ и открывается дорога АЛЬТРУИЗМУ! Для несведущих необходимо напомнить, что коллективный эгоизм является родным братом охлократии (власти толпы и платных крикунов) и абсолютно несовместим с подлинным народовластием   (СОЦИАЛИЗМОМ, как КАПИТАЛИЗМОМ «с человеческим лицом»).

            Для осуществления разумного сдвига этого противостояния потребуется сконструировать идеологический блок в виде вспомогательной структуры, берущей на себя функцию идеологического воспитания народа в коммунистическом духе, где проблема личного бессмертия индивида тесно увязана только с его прошлым общественно полезным трудом на благо общества и бессмертием самого общества как носителя этой памяти. Что это за структура (Структура=Строение+Связи) и на какой основе она формируется, будет показано ниже.

 

Что такое САМОУПРАВЛЕНИЕ и его отличие от АКС?!

                Нам необходимо также научиться отличать подлинное самоуправление сложной общественной системой от его эрзаца, провозглашаемого время от времени административно-командной системой  и связанного с передачей части властных полномочий на нижние уровни АКС (в основном в части «кухонных разборок»).

                Подлинное самоуправление базируется на учредительном документе, в качестве которого выступают либо Учредительный договор, либо Устав этого сообщества. В указанных документах оговариваются все основные условия, нормирующие общественные отношения данной самоуправляющейся социальной ячейки общества и процедуры выработки коллегиального решения.

                Упомянутые документы проходят регистрацию в вышестоящих органах самоуправления на предмет их соответствия действующему законодательству.

                После того, как данные документы (Устав) зарегистрированы, все решения принятые в пределах утвержденных (зарегистрированных) полномочий, приобретают силу Закона для данной социальной ячейки. Это решение не может отменить ни один из вышестоящих органов. За судебной системой закрепляется лишь право отмены только тех решений органа самоуправления, которые выходят за предел законодательных полномочий (ПЗП).

                В отличие от самоуправления, АКС свойственна возможность отмены вышестоящим органом любых решений, принятых нижестоящим органом. Отсюда следует, что эти формы управления обществом являются несовместимыми.

 В основе процедуры выработки решения органом самоуправления лежит РЕФЕРЕНДУМ, позволяющий каждому принимать решение, которое ему нужно будет выполнять за счет своего пота или даже собственной крови.

При этом нетрудно видеть, что процедура принятия решения при самоуправлении должна осуществляться путем прямого РЕФЕРЕНДУМА, требующего использования мощнейших средств информационного обмена, тем более, если принимаемое решение затрагивает весь НАРОД СССР или даже Мега Социум! Следует заметить, что именно отсутствие подобных средств информационного обмена привело в 1921 г. к необходимости снятия лозунга «Вся власть – Советам!», о чем уже упоминалось выше.

               В структуре АКС такой необходимости нет. Здесь решение принимает вышестоящий начальник. Нижестоящие подчиненные обязаны неукоснительно исполнять это решение, соотносясь с инструкцией, предписывающей (определяющей) порядок его исполнения. Это приходится постоянно учитывать, особенно если речь идет о предстоящей борьбе с  подобным бюрократизмом.

 

Понятие «пенсионера-капиталиста»

Прежде всего, уточним само понятие «пенсионера», которое ассоциируется в нашем сознании с  индивидуумом, выработавшим свой физиологический ресурс и место которому лишь на кладбище из-за его неспособности ни к работе, ни тем более к труду.             

Нам предстоит в корне изменить это представление, которое обычно выдвигается в качестве одного из аргументов несостоятельности обсуждаемой парадигмы, ориентированной на использование этого  («выжившего из ума») КЛАССА пенсионеров-капиталистов в качестве детерминанты, которая должна определять всю конструкцию разрабатываемого нового  проекта Государственной системы Народов СССР.

                Напомним, прежде всего, что мы обычно ассоциируем это понятие с добавкой «капиталист». Другими словами, само понятие «пенсионер» должно быть увязано не с возрастным цензом, а с накопленным капиталом, превысившим заданный уровень. Отсюда следует, что в зависимости от индивидуальных способностей прочесть «тексты Творца» некоторые индивиды могут стать «пенсионерами» в среднем возрасте и ранее, а другие не приобретут это почетное звание до конца своей жизни. В таком подходе заложен определенный системный смысл. Действительно, мы увязывали функционирование структуры народовластия в части принятия решения её членами, прежде всего с заботой о сохранении памяти об индивидуальном вкладе каждого из них. Другими словами, решение в структуре народовластия должен принимать тот, кому есть о чем заботиться в плане индивидуального бессмертия.

                Из этого следует несколько неожиданный для социальной справедливости акцент о неравенстве по вложенному КАПИТАЛУ, хотя памятный лозунг «Социализма»: «От каждого – по способности, каждому – по его ТРУДУ» прямо об этом свидетельствует.  Вместе с тем, конструируя структуру народовластия, её разработчики должны предусмотреть наличие  слоя общества, ведущего «праздный образ жизнь» на пособие по «беструдовке». При этом общество должно удовлетворять их научно нормированные запросы во всех сферах жизни. Для уменьшения этого слоя общества необходимо максимально уменьшить размер «первоначального капитала», сохранив при этом зависимость представляемых услуг от размера индивидуального капитала в приведенном выше смысле его интерпретации.

                В приведенном понятии КАПИТАЛА особое место занимает РЕАЛИЗАЦИЯ результатов общественно полезного прошлого труда в ОСПУ. Отсюда следует, что мало изобрести (силой своего разума дойти до подобной «ловушки» солнечной энергии), необходимо её еще реализовать в виде ОСПУ. Именно здесь, на наш взгляд, и заложена «золотая середина» в затянувшемся споре между К.Марксом и А.Смитом об источнике создания прибавочной стоимости (получения дополнительной энергии). Само открытие нового КЛАССИФИКАТОРА ОБЩЕСТВА по ТРУДУ (прошлому и живому) – это еще не капитал первооткрывателя! ОТКРЫТИЕ превращается в капитал только в результате трудовой деятельности громадных трудовых коллективов, реализующих это открытие, превращая его в действующие ОСПУ или новую, ранее невиданную структуру СССР. Для данной парадигмы это замечание является очень важным, т. к. значительно расширяет охват понятием «труженик» миллионные массы трудящихся. Однако вся проблема здесь в коэффициенте учета доли в создании этого энергетического капитала. На этом месте ещё предстоит потоптаться, т. к. интуиция подсказывает, что у изобретателя должна быть львиная доля «акций» (как у Нобеля или Зингера).

                Уместно здесь же оговориться о том, что понятие «пенсионера» несет в себе такую же негативную смысловую нагрузку, как и «фашист» и требует своей замены, например, сочетанием «советский капиталист»! Напомним, кстати, что теория конвергенции, имевшая хождение в середине семидесятых годов прошлого столетия, предусматривала структуру подлинного социализма как с «Капитализма с человеческим лицом», требуя лишь для своего практического воплощения развития интерпретации понятия КАПИТАЛА.

 

Порядок формирования структуры народовластия

                Ранее мы уже оговаривали тот факт, что каждый КЛАСС, представляющий интересы «непроизводительной» сферы общества (ОТЦЫ) и «производительной» сферы общества (ДЕТИ, ТК) формируют свои структуры снизу доверху по принципу «территориального» (местного) и «производственного» самоуправления, образуя в совокупности две сопряженные грани «территориально производственного» самоуправления как основу двухпалатной структуры Советской власти., сформированной на народном основании снизу доверху.

                Формирование указанных структур должно осуществляться на нижнем территориально-административном уровне, начиная с подъезда многоквартирного дома и с низовой технологической единицы на предприятии. Дальнейшее формирование высших звеньев  структуры должно осуществляться  автоматически с использованием делегатов низших звеньев для формирования на их основе верхних звеньев иерархической структуры самоуправления с обязательным представительством нижестоящих звеньев в вышестоящих. При этом необходимо раз и навсегда отрешиться от т. н. «четыреххвостки» (прямые, равные, тайные и всеобщие выборы), «изобретенной» в 1905 г. профессором русской словесности кадетом Милюковым и действующей по сей день как «наивысшее достижение демократии»?! На самом деле назначение этой «находки» - делать народовластие импотентными из-за разрыва связей между элементами его строения за счет простого переворота процедуры формирования - «сверху донизу». Все гениальное – просто!

                Детали процедуры формирования двухпалатной структуры ЗСВ показаны в /6/.

 

Порядок формирования адекватного мировоззрения

                Приступая к разработке проекта новой Государственной системы СССР необходимо сделать акцент на двух трудностях. Во-первых, несмотря на провозглашение в нашей стране (СССР) различных фаз строительства социализма, к его структуре мы не приступали по выше указанным причинами и, похоже, не приступим. Вместе со снятием в 1921 году лозунга «Вся власть – Советам!» был положен конец эксперименту с народовластием и все ОСПУ были переданы в оперативное управление (считай в собственность) АКС. Весь последующий период «строительства социализма» с двойной идеологией привел к массовому укоренению инфантильного (детского, потребительского) мировоззрения у советских граждан. Повсеместно у трех поколений советских граждан вырабатывался т. н. принцип «папика», связанный с убеждением, что «ребенка» до взрослого состояния должны кормить и одевать родители, а до седых волос – в качестве «папы» обязан выступать хороший президент. При этом данный советский гражданин оставлял за собой право лишь с нетерпением постукивать ложкой о край общественного стола, забывая порой на каком «дереве» растут булки с маслом.

                Задача состоит в том, чтобы массового советского обывателя освободить от подобной потребительской психологии. Для этого, прежде всего, представляются все возможности для структурирования «школ» воспитания Человека-творца, представляющих своего рода колею, попав в которую у современного «неандертальца» (обывателя, мещанина, бюргера, рантье, мидлкласса и пр.) остается лишь один путь - к овладению  способностью трудиться.

                В роли строгих надзирателей (контролеров) в подобной «школе» выступят советские капиталисты, в руках которых будет увесистая «дубинка» в виде собственности на ОСПУ в качестве элемента необходимого насилия (не хочешь научиться трудиться, заставим).    

           Единственная трудность, которая выходит за рамки структурирования структуры Государственной власти, остается отсутствие разработанной методологии освоения способности к трудовой деятельности упомянутым «неандертальцем».

                              

Структура «оператора внешней среды»

            Как показано в /6/, в роли оператора внешней среды, обеспечивающего информационную связь сущности общественной системы с её содержанием, должна выступать двух фракционная (ОТЦЫ И ДЕТИ), секуляризированная партия социальной справедливости (КПСС) с единой  коммунистической идеологией (программой).  При этом в качестве СУЩНОСТИ системы выступает та форма  преобразования Природы, которая присуща ей без вмешательства человека или с минимальными воздействиями человека на положительные процессы её гармонического развития.

           Оператор внешней среды должен способствовать связи материального наполнения системы (её содержания) с её сущностью для выработки адекватного (гармоничного природе) мировоззрения Человека-творца, способного в разумных пределах ограничивать создаваемые потребности (лучшее – враг хорошего), перейти от расхищения энергетических ресурсов к их всемерному накоплению (через ТРУД) и превращению создаваемых вредностей - в полезности (либо отдавать их на откуп производителям).

                Как уже упоминалось выше, в роли оператора внешней среды должна выступать двух фракционная партия социальной справедливости, берущая на себя роль идеологического воспитания нового мировоззрения на основе коммунистической идеологии, способствующей самоорганизации данного Социума либо Мега Социума в плане практической реализации структуры подлинного Социализма (народовластия).

                При этом процесс формирования структуры этой вспомогательной системы, способствующей на разумной основе достижению КОМПРОМИССА двух фракционной системой Законодательной Советской Власти (ЗСВ), осуществляется на той же НАРОДНОЙ (ОТЦЫ и ДЕТИ) основе, по тому же алгоритму, с той лишь разницей, что подобная структура формируется из представителей двух упомянутых классов с наибольшим индивидуальным накопленным ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ.

                Обе фракции КПСС сопряжены единой коммунистической идеологией (программой действия) и представляют две другие грани четырехгранной египетской пирамиды, символизирующей строение ЗСВ Союза народов (СССР).

 

Задачи, решаемые ЗСВ Советского Союза

                Выше уже упоминалось, что в наследие от СССР мы, к сожалению, получили «советского гражданина» с инфантильным (вперемежку с шизофреническим) мировоззрением. С развалом СССР и внедрением рыночных отношений с частнособственнической, буржуазной идеологией лишь усугубилась его деградация. Вместе с тем за счет раскручивания спирали т. н. НТП, общество «неандертальцев» повсеместно в мире озадачено лишь удовлетворением своих постоянно растущих потребностей ценою нарастающего расхищения остатков  накопленных Природой за миллиарды лет запасов превращенных форм солнечной энергии, которые подходят к их исчерпанию. Имеющиеся возобновляемые источники энергии  не позволяют рассчитывать на их существенный прирост. В качестве одной из глобальных проблем ХХI века, которая во весь рост встает перед человечеством, - это сделать его, наконец, УМНЫМ (Ум=Разум + Рассудок), подключив весь человеческий потенциал к решению невиданных по своей сложности проблем, таких, например, как раскрытие структуры (Структура=Строение+Связи)  ЭНЕРГИИ и поиска катализаторов для ее высвобождения. Не мене важными являются проблемы предотвращения природных катаклизмов, связанных с безумной деятельностью современных «неандертальцев», руководствующихся пока что лишь одним голым рассудком.

 

Исходные предпосылки для решения поставленных задач предлагаемой структурой ЗСВ 

                Первоочередной задачей для начала формирования УМНОГО Мега Социума является в том числе решение проблемы потребления и полное вытеснение человека из сферы производства услуг с заменой его повсеместно автоматами и автоматизированными комплексами. Человек как простой механизм обладает КПД < 5% и ему не место в сфере производства в качестве «работника». Он должен научиться трудиться и повсеместно удовлетворять свою созидательную сущность, а не заниматься лишь её имитацией. Однако заниматься созидательной деятельностью на пустой желудок противоестественно.

              Решить задачу потребления с исключением человека  из сферы производства возможно только в условиях всеобъемлющей интеграции стран в единую многонациональную семью с максимальным использованием экономического и научного потенциала каждого из участников этого процесса для решения  этой общей для всего Мега Социума проблемы. Такая возможность открывается при реализации предложенной структура народовластия, при которой на первый план выходит КЛАСС УМНЕЙШИХ (СТАРЕЙШИН), озабоченных в первую очередь судьбой подрастающего поколения. При этом не имеет никакого значения их религиозная принадлежность, социальное положение, мировоззренческие позиции. Беда у всех одна и одна жизненно важная забота, связанная с выживанием человечества. Именно при таком подходе представляется возможным уничтожить власть денежного капитала, исчерпавшего свои функции обслуживания товарного производства и превратившегося в космическое Казино, когда деньги делаются из денег. Назрела острая необходимость перехода к энергетической трактовке КАПИТАЛА, памятуя, что ЭНЕРГИЯ - это ЖИЗНЬ!

                При таком подходе нет необходимости ломать голову над проблемой борьбы с «Глобализмом», когда отдельно взятая страна (США) «интегрирует» ресурсы других стран только в своих корыстных интересах.

               

Основные необходимые условия перехода от АКС к структуре  народовластия

               1. Подлинный Социализм (народовластие) должен явиться продуктом глобальной интеграции. В одной отдельно взятой стране его построение невозможно по целому ряду причин. Только в условиях подобной интеграции, предусматривающей стирание государственных границ и объединение мега социума в одну многонациональную «семью», представляется возможным в ближайшее время снять проблему потребления как одного из необходимых условий подключения каждого индивида к трудовой (интеллектуальной) деятельности (превращение его в т. н. «трудоголика» и подлинного  удовлетворения созидательной сущности Человека).

               2. Человек должен быть повсеместно вытеснен из сферы производства услуг и заменен «неодушевленными РАБОТНИКАМИ» - автоматами и автоматизированными комплексами. Использование для «работы» неандертальца с его КПД, как простого механизма,  менее 5%, - это ещё, куда не шло. Но в ХХI веке пора «неандертальцу», кричащему повсеместно «Дайте работу!», становиться Человеком, место которому уготовано Природой – в ТРУДЕ! Либо он всерьез, в масштабах всего Мега Социума, займется поиском новых природных источников энергии за счет свей способности к РАЗУМНОЙ деятельности, либо погибнет, прихватив за одно все живое на Земле! Третьего не дано!

                3. Расширение исходных границ преобразования общества до его охвата в мировом масштабе увеличивает массу общественной системы, её БЮРОКРАТИЗМ как инерцию массы. Отсюда возрастание проблемы изменения МИРОВОЗЗРЕНИЯ системы, т. к. первоочередной проблемой народовластия – это переход от инфантильного (детского, потребительского) мировоззрения современного обывателя (по Ленину, «подлинного раба последнего сорта, лижущего руку своему хозяину, хама и холуя») к АДЕКВАТНОМУ (гармоничному природе) мировоззрению Человека-творца!

                4. Весь денежный хлам (доллары, евро, иены, марки, фунты, пьесо, шиллинги, рубли и пр.), отработавший свой срок при обслуживании нужд товарного производства и превратившийся в настоящее время в средства «Космического казино», когда деньги делаются из денег, подлежит торжественному сожжению на грандиозном костре мировой «инквизиции». Вместо него повсеместно должна быть введена единая «валюта» в виде меры энергетического эквивалента: квт/час, ккал/час, эрг, джоуль и т.п., что уже в 20-х годах прошлого столетия пытался использовать Никаноров и Кузнецов при планировании функционирования ж.д. транспорта Страны.

                Без этой «торжественной акции» в мировом масштабе никакие разговоры о народовластии неуместны, т. к. подобная структура несовместима с финансовым капиталом и имеет совершенно другой подход к самому понятию КАПИТАЛА как прошлому общественно полезному труду, реализованному в ОСПУ (по С.А.Подолинскому и П.Г.Кузнецову)!

         5. Должна быть решена проблема потребления для каждого гражданина МЕГА СОЦИУМА, как необходимая предпосылка перехода от занятия РАБОТОЙ к активной ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, которой можно заниматься только на сытый желудок!

                Что это означает?

                Отпуск каждому индивиду необходимых продуктов питания, одежды, средств коммуникаций, развлечения и отдыха должен осуществляться в установленных, научно обоснованных нормативах посредством регулярно возобновляемого ежемесячного списания с его «лицевого счета» (в пределах установленного лимита) при обращении за конкретной из перечисленных выше услуг. Этот процесс должен быть компьютеризирован и осуществляться по типу банковских кредитных карточек, вместо которых могут использоваться дактилоскопические отпечатки. При этом размер лимита должен быть привязан к индивидуальному капиталу, который будет варьироваться от нуля (дети, инвалиды, и все те, кто по разным причинам не имеет индивидуального капитала) до величины, превышающей установленный порог для перехода на т. н. «пенсию» (Отцы, пенсионеры-капиталисты).

                При достижении установленного «порога» размера индивидуального энергетического капитала как результата общественно полезного прошлого труда, вложенного в ОСПУ, и перехода на «пенсию», данный труженик получает право занять место в «УПРАВЛЯЮЩЕЙ» иерархической структуре «ОТЦОВ» (пенсионеров-капиталистов) с НЕОГРАНИЧЕННЫМ ЛИМИТОМ  по услугам!

                Отсюда следует, что пользоваться всеми благами жизни на социально справедливой основе могут лишь те, кто это заслужил своим общественно полезным прошлым ТРУДОМ, связанным либо с достижением за счет индивидуального интеллекта (интеллект=эрудиция+интуиция) всемерной экономии энергии, либо открытия новых природный источников её получения, памятуя, что энергия – это жизнь!

                Следует заметить, что для «трудоголика» открывающиеся возможности неограниченного получения различного рода услуг отходят на задний план. На первом плане для них – забота о преемственности поколений, как источнике сохранения памяти о своих ТРУДАХ (индивидуального «бессмертия»), а на втором плане  -  продолжение творческой деятельности как естественной потребности ЧЕЛОВЕКА!

                Другими словами, известное изречение: «если бы старость могла, а молодость умела!» интерпретируется применительно к «старости» в плане того, что, ощущая на своем «затылке» дыхание «старушки с памятной косой», старшее поколение тружеников больше внимание будет уделять не удовлетворению своих прихотей (это алогично, т. к. напоминает пир во время чумы), а главной цели – обеспечению условия бессмертия (самоорганизации) Социума как носителя памяти в том числе и о результатах их творческой жизни (обеспечение индивидуального бессмертия в памяти поколений о твоем ТРУДЕ на их благо)!

            6. Должна быть снята любая военная угроза, т. к. отличительной особенностью НАРОДОВЛАСТИЯ является принятие управленческого решения на основе постоянно действующего РЕФЕРЕНДУМА, обеспечивающего участие каждого гражданина в структуре ОТЦЫ (пенсионеры-капиталисты) и ДЕТИ (Трудовые коллективы) в выработке этого решения, выполнять которое придется собственным потом, а может быть и кровью.

            С чем это связано?

            Даже в современных условиях за счет НТП уже можно обеспечить информационную связь каждого с мощным компьютером, который «мгновенно» обработает при референдуме индивидуальный ответ на поставленный вопрос, к примеру, объявлять ли всеобщую мобилизацию по отражению агрессии или сдаться на милость захватчика! Народовластие нацелено на принятие управленческих решений, приближающихся к квазиоптимальным по методу «проб и ошибок». При любом быстродействии и неограниченном объеме памяти процессоров здесь наличествует человеческий фактор и необходимость снабжения каждого индивида необходимым объемом информации для её усвоения и последующей минимизации ошибок при принятии коллективного решения.

                В этой связи с учетом того, что подлетное время у агрессора исчисляется минутами, следует вывод, что народовластие несовместимо с военной угрозой извне.

                Для перехода к структуре  народовластия прежде всего необходимо:

а) ликвидировать все национальные Вооруженные Силы, распустив Армии всех без исключения стран;

б) собрать все средства массового уничтожения (оружие, боеголовки, ракеты, танки, самолеты, корабли военного назначения и пр.) и переплавить эти «достижения» ВПК на «Оралы» (в большинстве своем уничтожить);

 в) оставить в распоряжении ООН (или другой аналогичной организации) небольшой мобильный отряд для подавления в зародыше милитаризма в любом его проявлении.

                Без этой торжественной акции все разговоры о «народовластии»  должны справедливо расценены как предательство национальных «интересов» современных государств и должны преследоваться по законам, несмотря на то, что это с неизбежностью ведет все человечество в небытие!

                7.  Все без исключения мировые религии (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство, индуизм, иудаизм и пр.), не говоря уже о сектах и конфессиях, должны быть объявлены «опиумом для смертельно больного человеческого общества», способствующему лишь пассивному ожиданию человеком надвигающегося апокалипсиса с предшествующим «бунтом кровавым и беспощадным» в борьбе за остатки природных энергетических ресурсов.

                На смену этим религиям должна неминуемо прийти активная, секуляризированная, интегральная КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ, берущая от православия все его положительные качества, но лишь по-новому решающая проблему индивидуального БЕССМЕРТИЯ – в труде твоем на благо общества! Следует признать, что одно лишь упоминание о подобном условии для функционирования народовластия, связанному с отрицанием бессмертия души и реинкарнации, в условиях современного массового религиозного фанатизма должно остудить горячие головы приверженцев «увидеть свет в конце туннеля»! Остается в качестве утешения лишь надежда на положительный опыт, накопленный в СССР в части отделения церкви от государства, не затрагивая чувств верующих.

                8. Отрицание идеи бессмертия души и перенесение акцента индивидуального  бессмертия на результаты труда (открытия), воплощенные в ОСПУ, несоизмеримо активизирует творческий потенциал общества как необходимого  условия  народовластия. Вместе с тем обостриться борьба за приоритет в открытии, что чревато непредсказуемыми последствиями, один из очевидных негативов которых – это стремление к закрытости исследований и проблема их опубликования!

                9. И, наконец, самое главное условие – это разработка методики воспитания способности к ТРУДУ (эрудиции). Научить человека, подобно ослу, работать – это дело нехитрое. По этому поводу написаны горы методик, докторских трактатов и исследовательских фолиантов. А вот научить человека способности прочтения текстов Творца (к примеру, открыть структуру энергии и найти катализатор для её высвобождения) - это пока что остается за семью печатями. А нужно научить этому занятию весь народ, как основу этого самого народовластия.

                10. Необходимо также иметь в виду исторические и геологические данные о том, что Земля за период своего существования, предположительно, четырежды меняла положение своих полюсов, заменив южный полюс современным положением северного! Если отбросить абсурд увязки этой смены с изменением положения оси вращения Земли, что невозможно за исключением её прецессии, то остается гипотеза возможного вращения мантии земли вокруг  жидкого ядра планеты за счет каких то неведомых воздействий. Одна из загадок – почему каждый раз на 45 градусов, ставящая под сомнение только воздействие удара космического тела?! Тем не менее, человечество должно, наконец, понять сам факт своего зыбкого положения, связанного со своим нахождением на «тверди Земли», пока лишь напоминающей о себе упомянутыми тайфунами, (Новый Орлеан), землетрясениями (Пакистан), извержением вулканов и т. п.

 

Вместо выводов

             Приведенный далеко не исчерпывающий перечень необходимых условий для перехода от административно-командной системы (АКС) к народовластию, как ране невиданной, самоорганизующейся, бессмертной по своей сущности общественной системе, требует решения проблемы, которую мой учитель А.А.Фетисов еще в 60-х годах прошлого столетия назвал проблемой «как разбудить спящую красавицу»?       

            Единственной, на наш взгляд, надеждой на решение этой проблемы – это говорить «красавице» правду о современной действительности и ближайших перспективах её существования, которые и в страшном сне не могут присниться. Особенно опасны в этом направлении убеждения некоторых научных деятелей о неисчерпаемости источников энергии, к примеру, перспективы использования «холодного синтеза» и др.

.        Вместо этого АКС и современные продажные СМИ, наоборот, за счет нарастающего расхищения остатков природных энергетических ресурсов рисуют радужные картины райской жизни в ближайшем будущем, не отдавая себе отчета, на примере США, что Земля, как «живой организм» может в любой момент сбросить с себя изрядно надоевшей ей, ожиревший от безделья муравейник «неандертальцев».

                Показательный пример незыблемости мировоззрения сегодняшнего обывателя демонстрируют американцы, подвергающиеся за последние месяцы неоднократным ударам ураганов чудовищной разрушительной силы. Однако чудом выжившие спокойно заявляют: «ничего, разберем развалины, подметем мусор и будем жить дальше!» Они исходят из сложившегося мировоззрения, которое основано на том, что подобный ураган (один) был 50 лет тому назад и должен теперь повториться ещё через столько же, а не завтра! При этом, даже не подозревая, что это – возможная расплата за отказ США от участия в ограничении выбросов в атмосферу Земли и способствованию потеплению климата планеты, как одного из источников непредвиденных человечеством природных катаклизмов.

 

               

Литература:  1. Подолинский С.А. «Труд человека и его отношение к распределению энергии»,    М., «НООСФЕРА», 1991 г.;

2.  Фетисов А.А. «Хомосапиенсология», №1, Магнитогорск,1992г., «ИРА»;

3.  Фетисов А.А. «Хомосапиенсология», №2, Магнитогорск, 2005, «ИРА»;

4.  Педоренко В.Ф. «Возвращаясь к третьему пути», «Правда»,  № 23 от  04.02.93;

5. Педоренко В.Ф. Социализм «с капиталистическим лицом», «Правда», № 52, от   18.03.1993 г.;

6. Педоренко В.Ф., Педоренко Р.А. «Твоя судьба»  (Как  разорвать  заколдованный круг бюрократизма), 1996 г., Изд. Дом «Прибой»;

7. Джон Симмонс, Уильям Мэрс. «Как стать собственником» (Американский опыт участия работников в собственности и управлении) М., 1993 г., АИФ;

8. Курашвили Б.П. «Новый социализм» (К возрождению после катастрофы), 1997 г.,    Москва, «Былина»;

9.  Ляо - Шэ. Избранное. Сборник. Перевод с китайского. М. «Радуга», 1982 г.;

10.   Бенито Муссолини. «Доктрина Фашизма», Триась, 1995 г.

11. Педоренко В.Ф. «Святая Троица» как Символ самоорганизации общества (В    порядке диспута с автором «Триалектики»), «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6577, публ. 12960, 14.02.06 г.