Педоренко В.Ф
.
ОТНОСИТЕЛЬНО ЕСТЕСВЕННОНАУЧНЫХ
ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА
(В
порядке обсуждения опубликованной монографии С.А.Подолинского)
Мыслящий человек есть мера
всему
В.И.Вернадский
«Только срубив последнее
дерево, отравив
последнюю реку,
поймав последнюю рыбу,
вы поймете, что нельзя есть деньги»
Пророчество индейцев Кри
04-09.02.07
г. на сайте «Академии Тринитаризма» были
полностью представлены материалы 12 глав монографии выдающегося украинского философа-мыслителя,
физиократа С.А.Подолинского «Труд
человека и его отношение к распределению энергии», впервые увидевшей свет в
1880 году. Сам факт публикации монографии вселял надежду, что
на этой основе появится возможность приоткрыть завесу над естественнонаучным подходом к пониманию структуры (Строение +
Связи) социализма, остающейся вещью в себе и по настоящее время. Однако нашим надеждам не суждено было сбыться.
Опубликованные работы, непосредственно касающиеся указанной проблемы, только внесли
дополнительно изрядную долю путаницы в трактовку основополагающих понятий,
которые должны быть положены в основу теории «Научного социализма». Собственно,
с легкой руки Побиска Григорьевича
Кузнецова, написавшего предисловие к изданию монографии в
Несостоятельность
утверждений П.Г.Кузнецова по монографии С.А.Подолинского
В своем
предисловии к монографии С.А.Подолинского, изданной в 1991 году, П.Г.Кузнецов
приводит следующие выражения, которые мы для удобства рассмотрения разбили на
отдельные пункты, намериваясь дать каждому свое объяснение.
безусловно, является выдающимся открытием для науки всего
человечества».
Сама
постановка первого пункта, на наш взгляд, является некорректной, так как факт существования растительного
и животного мира в их взаимосвязи и взаимообусловленности делает ненужной
подобную постановку вопроса о возможности существования такого класса
процессов природы, который характеризуется коэффициентом полезного
действия свыше ста процентов. Травоядное животное, обладающее коэффициентом
полезного действия менее 20%, при небольших мускульных усилиях не только в
короткий срок пополняет свой 100% запас энергии, поедая растительную пищу, но и
сверх того создает запас энергии, необходимый животному для существования на
период бескормицы (поиска новых участков выпаса). Если следовать утверждению
П.Г.Кузнецова, то С.А.Подолинский должен был в своей монографии ответить на
вопрос: как удается растению в условиях эволюционной борьбы за существование
достичь такой калорийности (сохраненного запаса энергии), которая позволяла бы
насыщать травоядное животное, откупаясь, так сказать, ценою «малых потерь». Не
затрагивая в своем рассмотрении класс процессов природы, связанных с
эволюционной борьбой между растительным и травоядным животным миром, с одной
стороны, и травоядным и хищным животным миром, с другой стороны, в основе
которой лежит принцип получения необходимого количества энергии за счет
незначительной её траты (пресловутый КПД>1), С.А.Подолинский принимает эти
процессы как исходные и заявляет следующее /2/ … «Таким образом, для того, чтобы
дойти до понятия о труде, мы должны получить такое видоизменение закона борьбы
за существование, где количество энергии, заключающейся в каких-либо
произведениях природы, систематически и потому с успехом увеличилось бы при
одновременном сохранении этой энергии от рассеяния или расхищения естественными
врагами этого произведения природы». Другими словами, целью монографии
ставится задача под понятием человеческого труда получить видоизменение закона борьбы за существование таким образом, чтобы
полезные процессы, направленные на систематическое и поэтому с успехом увеличение
энергийного бюджета земной поверхности происходили не за миллионы лет,
как при эволюционной борьбе, а в реальном времени существования современного
человеческого общества при бурном росте
его народонаселения.
Наш
пращур-падальщик, вытаскивающий на отмели реки тушу утонувшего животного, даже
не задумывался над тем, что он тем
самым каждый раз нарушает второй закон термодинамики, получая для себя и своего
племени запас энергии, намного превосходящий энергию, затраченную им на это
мускульное усилие. Заметим здесь же, что использование энергии, заключающейся в
«произведениях природы», будь то растение, поедаемое травоядным животным, или
травоядное животное, поедаемое хищником, связано с охотой, которая сама по себе
не привносит изменение энергийного бюджета энергии на земной поверхности. В этой связи С.А.Подолинский замечает /2/. …«После
этого нас могут спросить, трудится ли человек, живущий исключительно охотой или
рыбной ловлей? На это мы должны
ответить, что, действительно, человек, занимающийся исключительно охотой и
рыбной ловлей, не трудится. Мы приходим к такому заключению, потому
что такой человек нисколько не прибавляет к энергийному бюджету земной
поверхности и для величины этого бюджета было бы совершенно безразлично, если
бы превратимая энергия, поглощенная человеком, оставалась бы по-прежнему в теле
дичи или рыбы, послужившими ему пищей».
Отсюда
следует, в том числе и несостоятельность пункта 2 утверждения П.Г.Кузнецова, т.
к. человеческий труд – это, прежде всего,
нарастание (прибавление)
энергийного бюджета превращенной солнечной энергии на поверхности земли за
счет человеческого разума (эрудиции живого труда) по сравнение с бюджетом,
достигнутым за счет прошлого труда.
Что
касается сверхзадачи, поставленной С.А.Подолинским, найти естественнонаучные
основы социализма, то здесь, надо полагать, П.Г.Кузнецов принял желаемое за
действительное, имея, надо полагать, весьма смутное собственное представление о
социализме «с капиталистическим лицом» /8/. По крайней мере, из текста
монографии никаких указаний на этот счет мы не находим, кроме общего требования
увязки труда человека с постоянным увеличением (прибавлением) энергийного
бюджета сохраненной на поверхности земли солнечной энергии, памятуя, что энергия - это жизнь! О путях выработки необходимого для этого РАЗУМА общественной
системы автор монографии, к сожалению, не делает никаких ссылок.
Что касается представления человеческого труда в качестве усилителя
мощности, то это сравнение исходит из ошибочной трактовки, что труд человека
связан с получением большего количества энергии при малых затратах на её
получение. Приведенные высказывания С.А.Подолинского,
связанные с охотой и рыболовством /2/, достаточное тому подтверждение.
Надо
полагать, что естественнонаучное пониманием процесса труда как постоянного
прироста энергийного бюджета сохраненной на поверхности земли солнечной
энергии, безусловно, является открытием, смысл и важность которого до конца так
и не поняты современной научной общественностью, судя по последним публикациям,
в том числе и на сайте «АТ».
В дальнейшем мы будем исходить из учения о ноосфере,
когда за труд принимается только РАЗУМНАЯ (созидательная) деятельность
человека, которая приводит к наращиванию
доли превращенной солнечной энергии (её накоплению) относительно уровня,
достигнутого на данный момент за счет прошлого (общественно полезного) ТРУДА,
реализованного в основных средствах производства услуг (ОСПУ). Это тем более
актуально, что в ХХI веке, при постоянно растущем энергопотреблении, все более
тревожно звучат предупреждения относительно исчерпания в ближайшем будущем
запасов превращенных форм солнечной энергии, накопленных природой за миллиарды
лет, равно как и возможностей дальнейшего существенного наращивания
использования энергии воздушных и водных потоков. На повестку дня современного
человечества (Мегасоциума по Э.А.Азроянцу /13/) с особой остротой встает
афоризм китайского философа-мыслителя Ляо Шэ: «Мысли или умирай»! /10/. Однако, прежде всего, мы должны, следуя С.А.Подлинскому, научиться
правильно воспринимать два таких несовместимых понятия как РАБОТА и ТРУД, без
чего естественнонаучные основы социализма так и останутся вещью в себе.
Радикальные отличия
понятий ТРУДА и РАБОТЫ
Сравним в этой связи понимание труда К.Марксом и С.А.Подолинским и
попытаемся выявить наличие существенных расхождений в их подходах. Касаясь
понятия ТРУДА, К.Маркс заявлял следующее /1/: «И так, потребительная стоимость или благо, имеет стоимость лишь
потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как
же измерять величину её стоимости?
Очевидно, количеством
содержащегося в ней труда, этой
«созидающей стоимость субстанции». Количество
самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой
масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д. (здесь и далее
выделено нами,- ВП)…
… Общественно необходимое рабочее время есть
то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной
стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем
в данном обществе уровне умелости и интенсивности
труда …
…Под рабочей
силой, или способностью к труду,
мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает
организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда
он производит какие-либо потребительные стоимости».
Таким образом, К.Маркс в своих работах исходил из того, что рабочая
сила и способность к труду в смысле понятий являются синонимами. От себя мы должны сразу
оговориться, что подлинный труд является антагонистом понятия стоимости, т. к.
в его основную задачу входит вытеснение работника из сферы производства, как
крайне неэффективной механической системы, и его повсеместная замена
«неодушевленными работниками» (автоматами и новейшими наукоемкими
технологиями).
Радикальное отличие трактовки С.А.Подолинским понятий РАБОТА и
ТРУД, данное им в его монографии, исходит, прежде всего, из использования им
этих понятий в их энергетической интерпретации. Во-первых, что касается
работы человека, как простой механической системы, то в
монографии показано, что КПД
подобного «работника» не превышает 10% /4,5/. В этой
связи, ни о какой прибавочной стоимости за счет превышения рабочего времени
сверх общественно необходимого не может идти и речи. Затрачивая
не более 10% на полезную работу от общего количества расходуемой энергии,
работник должен получать на порядок больше энергии для поддержания своей
жизнедеятельности (собственного воспроизводства). Возникает законный
вопрос: откуда в процессе производства черпается эта энергия? Ответ на этот вопрос поможет нам понять, в чем, собственно, состоит
коренное отличие труженика от работника, остающееся камнем преткновения и по
сей день, несмотря на исчерпывающие исследования по этой проблеме, выполненные С.А.Подолинским
в своей монографии.
Рассмотрим
в этой связи эволюцию
орудий труда первобытного человека, начиная с двух обычных камней, которыми он
пытался раздробить отдельные зерна. Осуществить, так сказать,
зачатки мукомольной промышленности. Нет необходимости пояснять, что при
подобной «производительности» данный работник очень скоро встает перед
необходимостью или искать другие источники энергии для собственного
воспроизводства, или попытаться усовершенствовать орудия труда
(понимая под «орудиями труда» результат трудовой деятельности, направленный на
восполнении указанного выше дефицита энергии для собственного воспроизводства).
Следующий шаг в эволюции трудовой деятельности в «мукомольной отрасли» – это
изобретение жерновов, представляющих два, но уже плоских камня с радиальными насечками по соприкасающимся
плоскостям и с центральным отверстием в верхнем камне для засыпки зерна. Однако, верхний камень
(жернов) приводился во вращение пока что за счет мускульной силы человека
(работника). Тем не менее, производительность подобной системы (орудия труда)
уже более чем на порядок превосходила упомянутую предшествующую «технологию». Однако с
изобретением водяной (ветряной) мельницы и реализацией на его основе основных
средств производства услуг (ОСПУ) по помолу зерна, завершается трудовой
процесс, основанный на использовании человеком дарованного ему природой РАЗУМА
(эрудиции) не только для экономии энергии за счет более эффективного
использования своей мускульной силы, но и для замены человека как работника в
процессе производства на так называемого «неодушевленного
работника», осуществляющего непосредственное улавливание потока солнечной
энергии, к примеру, через использование кругооборота воды (ветра) и увеличение
в этой связи общего бюджета солнечной энергии, поставленной на службу общества.
В связи с изложенным мы
позволим себе конкретизировать понятие ТРУДА как такой созидательной деятельности человека, в результате которой
осуществляется либо экономия солнечной энергии от ее непроизводительного
рассеивания, либо открытие новых неисчерпаемых природных источников её
получения, памятуя при этом, что ЭНЕРГИЯ – это ЖИЗНЬ! В основе этого процесса
лежит использование созидательной сущности ЧЕЛОВЕКА, основанной на его РАЗУМЕ
(эрудиции), приводящей, как следствие, к увеличению
(НАКОПЛЕНИЮ) потока солнечной энергии, остающейся
на поверхности Земли и используемой для нужд общества. Первым
условием становления подлинного социализма в ХХI веке должно стать снятие
повсеместно звучащего требования: «Дайте РАБОТУ!» с
заменой его на лозунг момента: «Научите трудиться
и стать, наконец, цельным человеком,
ЧЕЛОВЕКОМ-ТВОРЦОМ!».
Нет особой необходимости пояснять, что понятие РАБОТА связано с
простой тратой энергии (КПД<<1). В этой связи необходимо, прежде
всего, отрешиться от использования таких несовместимых понятий как «умственный
труд», «физический труд» и прочих архаизмов, прочно вошедших в наш обиход и
перекрывающих путь к пониманию естественнонаучных основ социализма. К примеру,
если научный коллектив в результате своей созидательной деятельности получает
новый сорт зерновых, в колосе которого вместо 25 будет 27 зерен, то два
дополнительных зерна и будут РЕЗУЛЬТАТОМ ТРУДА данного ТРУДОВОГО коллектива
(ТК). Если же ученый,
в результате своей деятельности не приходит к необходимым энергетическим
результатам, то он просто РАБОТАЕТ (тратит энергию) подчас над очень важной для
общества проблемой. На приведенном выше примере работника, обслуживающего
водяную мельницу и «управляющего потоком энергии» посредством поднятия или
закрытия заслонки на отводящем канале плотины, очень наглядно демонстрируется,
откуда берется энергия для покрытия её дефицита при воспроизводстве энергии
работников, не имеющих непосредственное отношение к трудовой деятельности по созданию этого
«неодушевленного работника», как результата ТРУДА. Отсюда, кстати, происходит объяснение
живучести упомянутого повсеместно звучащего и поныне требования «Дайте РАБОТУ!» вместо лозунга момента: «Научите ТРУДИТЬСЯ и стать,
наконец, цельным человеком, ЧЕЛОВЕКОМ-ТВОРЦОМ!». Если верить
/15/, то «Периодическая таблица распределения элементов по их атомным весам»
приснилась Д.И.Менделееву во сне после двух лет его напряженной работы над этой
проблемой. Так что труд, по своей сложности и напряжению
по достижению требуемых результатов, не идет ни в какое сравнение с работой
(особенно выполняемой с «перекуром и дремотой»).
Известный
лозунг социализма: «От каждого по способности, каждому по его ТРУДУ!» следует воспринимать, прежде всего, как каждому по той доле приращения энергии,
которая за счет его разумной
деятельности добавляется в общий бюджет энергии, сохраненной на поверхности
земли.
Понятие КАПИТАЛА при
социализме
Следует
подчеркнуть, что факты изобретения упомянутого сорта зерновых или идея
использования напора падающего потока воды (ветра) сами по себе еще не являются
общественно полезным трудом до тех пор, пока не реализуются в производстве. Таким
образом, мы вплотную подошли к новому понятию КАПИТАЛА, в качестве которого
должны выступать не деньги, добытые любым путем и вложенные в ОСПУ для
получения прибыли (денежного выражения прибавочной стоимости), а прошлый общественно полезный ТРУД,
вложенный в ОСПУ. Чем шире реализация в сфере производства
результатов труда данного ТК, тем больше КАПИТАЛ этих ТРУЖЕНИКОВ, дающий им
право на социально справедливой основе за счет эксплуатации созданного ими
«неодушевленного работника» получать дивиденды, соразмеренные с трудовым
вкладом каждого. Ниже мы коснемся опыта формирования для
каждого члена ТК так называемого «Фонда оплаты труда» (ФОТ), накопленного в
середине семидесятых годов прошлого столетия в США при реализации программы
ИСОП /7/. Здесь же нам необходимо проследить сам факт
возникновения капитала за счет ЖИВОГО ТРУДА, и на какой основе это происходит.
Однако для понимания этого, одного из ключевых вопросов СОЦИАЛИЗМА, мы должны,
прежде всего, напомнить некоторые известные положения, вытекающие из соцэкономики, касающиеся понятия средств производства услуг
(СПУ) и возникающих на их основе
общественных отношений (отношений собственности). Кроме того,
завершая этот раздел, мы должны также высказать категорическое несогласие
относительно отнесения к ТРУДУ всех участников установившегося
производственного процесса. На примере функционирования той же мельницы
все операции, связанные с доставкой
зерна, его разгрузкой, подъемом к приемнику и засыпкой в жернова,
регулированием качества помола, сбора готовой продукции (муки), её складированием
и пр., имеют непосредственное отношение только к работе как простой трате
энергии. Вместе с тем, каждая из перечисленных операций может
служить объектом труда в смысле её механизации с целью экономии расхода
энергии. Аналогичные рассуждения касаются
несостоятельности, на наш взгляд, утверждения С.А.Подолинского относительно
приобщения к труду лошади, работающей при обработке искусственного луга /3/,
дезавуированного им же на примере охоты и рыболовства /2/. Весь перечень работ, повторяющийся из года в
год при обработке искусственного луга, приводящий к одному и тому же бюджету накопленной энергии, никакого отношения к
ТРУДУ не имеет, т. к. результатом ТУДА является не простое соотношение между
затратами энергии и полученным результатом /14,15/, а обязательное увеличение этого бюджета
за счет экономии затрат энергии, либо открытия (изобретения) новых природных
источников её получения (два упомянутых зерна в колосе зерновых). Этот урок
необходимо усвоить, т. к. на его основе будет в дальнейшем строиться отношение между ПРОШЛЫМ и ЖИВЫМ
ТРУДОМ, лежащее в основе СТРУКТУРЫ подлинного социализма, требующей чтобы ЖИВОЙ
ТРУД с учетом роста народонаселения приводил к обязательному наращиванию энергийного бюджета на земной поверхности
относительно бюджета, оставленного
ПРОШЛЫМ ТРУДОМ.
«Неодушевленный
работник» как новое понятие ОСПУ
Напомним кстати, что средства производства услуг (СПУ), позволяющие
экономить энергию (одежда, жилище, средства питания и пр.), являются
индивидуальной собственностью человека и на их основе никаких общественных
отношений не возникает.
Другое дело, когда СПУ удовлетворяют не только потребности того,
кому они принадлежат (СОБСТВЕННИКА), но и в их услугах жизненно заинтересован
НЕ СОБСТВЕННИК. Такие СПУ носят название основных СПУ (ОСПУ)
и на их основе возникают общественные отношения подчинения не собственника –
собственнику. Меняется при этом и форма собственности
на СПУ, превращаясь из индивидуальной в частную собственность.
Выше мы уже касались судьбы изобретения как результата труда
отдельного индивида или целого коллектива. Обычно изобретения
патентуются установленным порядком и дают возможность их владельцам получать
при их реализации
немалые дивиденды (к примеру, фонд Нобеля как источник
Нобелевских премий). Здесь же мы пытаемся проследить возникновение социально
справедливых общественных отношений и разобраться с ответом на вопрос: в чьем
распоряжении находятся ОСПУ? Сделаем это на примере
использования «искусственного луга» С.А.Подолинского, лишь перенеся акцент с
подсчета нормо-часов работы человека и лошади по его обустройству на живой труд по повышению урожайности
семян, проигнорированный автором монографии. При этом будем помнить лишь
две цифры, приведенные С.А.Подолинским, подтверждающие рост «производительности
труда» при производстве зерновых хлебов во Франции за период с 1815 по 1872
годы, с 10 560 000 до 22 089
628 тонн /6/. Естественно, что это более чем двойное
увеличение количества производимых зерновых хлебов, можно объяснить только за
счет использования труда человека, проявляющегося в данном случае в применении
новых сортов зерновых, обладающих большей урожайностью. Выше мы уже приводили пример двух дополнительных зерен в колосе
зерновых, полученных за счет живого труда, доставляющих дополнительную солнечную
энергию в общий бюджет её сохранения на поверхности земли. Здесь же нам
необходимо проследить взаимосвязь между собственниками «старой» технологии (25
зерен в колосе), обеспечивающей, к примеру, упомянутый выше энергийный бюджет,
доставляемый зерновыми хлебами Франции в 1815 году, и собственниками «двух
дополнительных зерен в колосе», увеличивающий запас энергии, остро необходимый
при росте народонаселения. Другими словами, проследить то
самое отношение собственности, которое должно составить основу подлинных
общественных отношений при социализме ХХI века. В качестве исходных
предпосылок мы сошлемся лишь на очевидный факт, что технология зерновых с 25
зернами в колосе явилась, к примеру, результатами прошлого труда ушедших из
жизни и живших в 1815 году во Франции
представителей старшего поколения. Более того, эти и все другие ОСПУ, созданные за счет
общественно полезного прошлого труда ушедших из жизни и ныне живущих
представителей старшего поколения, должны являться на социально справедливой
основе (по праву их создания) коллективно-частной
собственностью ныне живущего старшего
поколения, представляющего на патриархальной основе интересы всей
«непроизводительной сферы общества», включающей детей, инвалидов и всех тех,
кто по разным причинам лишен возможности трудиться. При этом
в данном случае не представляет особой важности, кто первый изобрел колесо или
скажем ту же водяную мельницу. В самой общей
постановке, достаточной для данного рассмотрения, под собственником
«неодушевленного работника» мы будем подразумевать старшее поколение тружеников, создавшего это ОСПУ своим общественно
полезным прошлым трудом. Этот факт бесспорен и без его признания все разговоры о естественнонаучных основах социализма будут
являться лишь попыткой отвлечения от существа проблемы, остро вставшей перед
Социумом в ХХI веке. В дополнение необходимо лишь
оговориться, что с выходом на арену общественных отношений собственника на ОСПУ
в лице старшего поколения возникает и новая форма собственности в виде
коллективно-частной. Эта форма предусматривает два вида общественных
отношений: внутри коллективного собственника – подчинение меньшинства –
большинству. Вне коллективного собственника - подчинение не
собственника – собственнику (условно ДЕТЕЙ, ТК – ОТЦАМ).
Одновременно с этим будем иметь в виду, что само понятие ТРУДА не
только имеет энергетическую интерпретацию как условие обязательного увеличения
остающегося на поверхности земли энергийного бюджета солнечной энергии
относительно ранее достигнутого, но и трактуется как ПРОШЛЫЙ и ЖИВОЙ ТРУД,
обеспечивающий и то и другое. Нам необходимо лишь
ответить на вопрос, что это привносит в общественные отношения?
Новый КЛАССИФИКАТОР
общества по ТРУДУ (прошлому и живому)
Иначе
говоря, неожиданно для всех нас и вопреки утверждению классиков
«марксизма-ленинизма» об отмирании классов и классовой борьбы по мере движения
к «светлому будущему», на политической арене конца ХХ - начала ХХI века появились условия для нового классификатора общества по ТРУДУ (прошлому и живому)! При
этом, как уже упоминалось выше,
подлинным хозяином всех ОСПУ,
созданных трудом ушедших из жизни и ныне живущих представителей старшего
поколения являются именно живущие ныне «пенсионеры», представляющие на
патриархальной основе интересы всей «непроизводительной сферы общества»,
включающей в себя детей, инвалидов и всех тех, кто по разным причинам не может
трудиться.
Вместе с
тем четко обозначился и класс «эксплуататоров» в лице все тех же
«пенсионеров-капиталистов» с тем лишь отличием, что в качестве объекта
«эксплуатации» выступает «неодушевленный
работник», созданный в сфере производства за счет интеллекта (прошлого труда) старшего поколения.
Роль «живого
труда» в сфере производства связана в основном с дальнейшим увеличением
производительности «неодушевленного работника» за счет, прежде всего, всемерной
экономии используемых ресурсов (в первую очередь энергетических) при
производстве конкретной услуги («товарной продукции») и повышения её качества.
Радикальным отличием подобного права «эксплуатации» на социально
справедливой основе является то, что это право не может быть куплено за деньги,
добытые любой ценой.
Сохраняется и «базисное» отношение собственностей – между трудом и
капиталом. Однако если в классическом марксизме в
основе этих отношений лежит частная собственность (на труд и капитал), то
специфика подлинного социализма вносит свои коррективы не только в само понятие
капитала, увязывая его с энергетической трактовкой, но и меняет форму собственности,
лежащую в основе отношения собственностей. Такой новой формой
собственности, устраняющей необходимость абсурда, связанного с «приватизацией»
ОСПУ через их выкуп у собственника, является госаренда с долгосрочным кредитом, реализующая разделение двух прав
собственности: права собственности на ОСПУ и права собственности на результаты
ТРУДА между двумя равноправными
субъектами этих прав. Нетрудно догадаться, что в роли этих «субъектов
права» выступают, с одной стороны, трудовые коллективы (ДЕТИ) – собственники
результатов своего живого труда, а с другой – пенсионеры-капиталисты (ОТЦЫ) –
собственники ОСПУ, созданных их общественно полезным прошлым трудом.
В этой связи на политическую арену выходят два равноправных
субъекта права коллективно-частной формы собственности с противоположными
интересами, проявляемыми, в том числе и при формировании бюджетов снизу доверху
для финансирования социальных программ на основе достижения разумного
компромисса между двумя коллективными эгоизмами. В свою очередь это
должно быть тесно увязано с формированием новой структуры (Структура = Строение
+ Связи) законодательной Советской власти (ЗСВ), построенной на двухпалатной
основе для нейтрализации коллективных эгоизмов при выработке законодательных
решений на всех уровнях иерархической структуры ЗСВ, сформированной снизу
доверху с обязательным представительством нижележащих элементов её строения в
вышележащих для налаживания информационного обмена между элементами строения.
Однако детерминантом (определителем) этой структуры должно выступать старшее поколение
(«пенсионеры-капиталисты»), наделенное правом разрыва договора госаренды и
изъятия своей собственности из хозяйственного ведения данного производственного
коллектива, если последние не будут за счет своего живого труда
совершенствовать переданные им в пользование ОСПУ (накапливать свой
энергетический КАПИТАЛ). Именно здесь и сконцентрирована главная цель подобной
структуры подлинного социализма, направленная на превращение современного
«неандертальца» (обывателя, мещанина, бюргера, флибустьера, мидлкласса и пр.) с
инфантильным (детским, потребительским) мировоззрением в Человека-творца,
способного трудиться (накапливать энергию), а не просто работать (тратить
энергию). Этим самым реализуется выполнение упомянутой выше цели для
современного социума, сформулированной китайским философом-мыслителем Ляо Шэ:
«Мысли или умирай!» /10/.
Необходимо также сослаться на тот факт, что подобная структура ЗСВ,
основанная на нейтрализации коллективных эгоизмов, сама по себе еще не
дееспособна при выработке законодательного решения на основе достижения
компромисса. Она нуждается в обслуживающей системе, в роли которой должна выступать двух фракционная коммунистическая партия
социальной справедливости (КПСС) с единой
коммунистической идеологией и единой программой действий. Эта
партия должна взять на себя ответственность за эффективность выработки
законодательного решения, располагая только возможностью идеологического
воздействия на каждую из палат ЗСВ. Многопартийность в
данном случае не допускается из-за привнесения дополнительных партийных
эгоизмов в решение этой и без того одной из самых сложных задач идеологического
воспитания коллективно-частных собственников с противоположными интересами,
разрешаемыми на основе достижения разумного компромисса. Детали этой парадигмы изложены в /9/, размещенной на сайте
http://www.v-pedorenko.narod.ru/. Следует также оговориться, что подобная структура социализма
представляет всего лишь конструкцию (строение) школы воспитания цельного
человека. Своего рода колею, попав в которую
современному обывателю с инфантильным (детским, потребительским)
мировоззрением остается один путь -
овладения методикой интеллектики и становления тружеником. Роль воспитателей в данной «школе» принадлежит старшему поколению
(ОТЦАМ), действующему по принципу «евнухов в гареме султана». Однако,
как уже отмечалось, отличительным признаком является лишь то, что подобные
«евнухи» наделены «увесистыми дубинами» в виде собственности на ОСПУ,
способствующими силовому воздействию на процесс приобретения РАЗУМА
воспитуемыми. Однако сама методика воспитания РАЗУМА
(способности трудиться, познавать тексты Творца) остается пока что вещью в
себе, возможно из-за недооценки её актуальности.
Опыт построения социализма
в США на примере «народных предприятий»
Поучительным в этом отношении является опыт строительства
«социализма» в США, накопленный в связи с принятием Сенатом США в
В основу идеи упомянутой программы был заложен выкуп трудовыми
коллективами ОСПУ предприятий у их законных частных собственников (капиталистов
в терминологии К.Маркса) с использованием т. н. «заемных средств» (специального
фонда), которые выводились из-под налогообложения для стимулирования их
целевого использования. Такой подход был продиктован тем, что если
сопоставить по эффективности три формы собственности на ОСПУ: 1) частную, когда
ОСПУ находятся в собственности капиталиста; 2) совместную, когда ОСПУ находятся
в совместной собственности работников предприятия (производственные
кооперативы); 3) т. н. «народные предприятия» с долей предпринимателя в капитале, то последняя форма собственности
превосходит по всем основным показателям первые две. Перед
капиталистической экономикой во второй половине ХХ столетия встала задача
перехода к третей форме собственности на ОСПУ мирным, а не революционным путем,
учитывая многовековую традицию частной собственности. Ценность данного опыта не в том, что он
пропагандировался как участие работников
в управлении предприятием, а в налаженном учете личного вклада каждого
труженика в фонд развития производства,
науки и техники (ФРПНТ) с точки зрения экономии используемых ресурсов (в том
числе энергетических) при создании единицы выпускаемой услуги с ростом её
качества.
Следует
заметить, что нечто аналогичное было свойственно любому расширенному воспроизводству,
включая и экономику бывшего СССР, когда 50% прибыли предприятия направлялось в
так называемый ФРПНТ без налогообложения этих отчислений.
Специфика
программы ИСОП сводилась лишь к тому, что указанные отчисления, с одной
стороны, оседали на р/с частного собственника ОСПУ, у которого эти средства
выкупались, а с другой стороны, фиксировались в виде акций на индивидуальных
лицевых счетах каждого труженика данного «народного предприятия». К слову
сказать, труженики советских предприятий имели весьма смутное представление о
своей личной причастности к формированию указанного фонда, ощущая лишь реальную
угрозу своей зарплате в условиях постоянного требования «повышения
производительности труда» с последующим пересмотром нормативов и тарифных
ставок.
Итак,
отметим главное: труженик капиталистического предприятия, включенного в
программу ИСОП, реально ощущал через свой лицевой счет рост личного
акционерного капитала через общественно полезный труд, вложенный им в
совершенство ОСПУ. Однако этим капиталом он мог распорядиться только после выхода на пенсию помимо уже
«заработанной» им «пенсии» за счет отчислений от зарплаты в т. н. пенсионный
фонд.
Центральным
моментом в этой ситуации явилось то, что рядом с такими привычными финансовыми
гигантами капиталистического производства как «производственный» и
«ростовщический» (банковский) капиталы появился третий гигант в виде ФОТ (фонда
оплаты труда). Другими словами, на политическую арену вышел
массовый собственник ОСПУ (ОТЦЫ, пенсионеры-капиталисты) с правом распоряжения
этими средствами. Создалась реальная угроза
необходимости перехода от хваленой парламентской государственной системы США к
власти Советов.
Потребовалось Сенату США срочно вводить поправку в программу ИСОП,
обязав «народные предприятия» выкупать право собственности на ОСПУ у
пенсионера, выплачивая ему из оборотных
средств предприятия значительные суммы (порядка 300.0 тыс. долларов), чтобы
предотвратить необходимость слома парламентской государственной системы США и
перехода к власти Советов. Нет необходимости доказывать, что подобные действия
явились актом прямой диверсии в собственную экономику.
Честно говоря, мы уже привыкли к творимому абсурду, в котором
существовали все годы «успешного строительства общества социальной
справедливости» и тем более в условиях рыночной анархии. Однако и этот опыт не пропал для нас бесследно. Именно он помогает понять тот, на первый взгляд, необъяснимый
парадокс, который связан в США с законодательным требованием выкупа акций у
уходящего на пенсию труженика.
Дело в том
что, пытаясь «стабилизировать капитализм» и в этой связи переводя понятие
капитала на общественно полезный прошлый труд, вложенный в ОСПУ, дающий право
на эксплуатацию в основном т. н. «неодушевленного работника»
(автоматизированное производство, основанное на новейших технологиях), западные
социологи неожиданно для себя фактически уперлись в необходимость перехода от
хваленой парламентской системы к структуре законодательной Советской власти –
новой для них надстроечной структуры, складывающейся в экономике США (и в ряде
других стран) системы экономических отношений (производственных и
внепроизводственных).
Действительно, в результате проводимой в рамках ИСОП программы появился КЛАСС
пенсионеров-капиталистов с четко обозначенным размером этого капитала по
результатам общественно-полезного прошлого труда, вложенного в основные
средства производства. Собственно
говоря, и у нас при желании в начале
«перестройки» не составило бы особого труда восстановить этот «капитал»
(особенно по методике ИСОП), так как на каждом предприятии имелись
статистические данные по ежегодным размерам доли прибавочного продукта,
направляемого предприятием в фонд развития производства, науки и техники
(ФРПНТ).
Немаловажным является также опыт, связанный с защитой прав члена ТК, как
хозяина ОСПУ «народного предприятия», от произвола исполнительной власти (АКС)
на данном предприятии, которая, по большому счету, должна наниматься хозяином
(ТК) на контрактных условиях для выполнения специальных функций, связанных
с управлением сложным современным
производством с использованием принципа единоначалия. В свою
очередь это требует решения двух кардинальных проблем. Во-первых, невмешательства «хозяина» ОСПУ в лице ТК в деятельность
исполнительной власти, осуществляющей на контрактной основе функцию управления
сложным производством. Во-вторых, возможность
обоснованного разрыва контракта с генеральным директором АО (смена аппарата
управления экономикой) при минимизации коллективного эгоизма ТК за счет
детальной проработки в этом направлении учредительных документов АО (Устава,
Договора), а также текста «Контракта» о найме.
Проследим,
как эти условия выполнялись в программе ИСОП с пролонгацией этого опыта на наши условия,
действующие в СССР еще до абсурдов, связанных с «деятельностью» новоявленной
«демократуры».
В программе ИСОП формально функции «защиты» прав работников
предприятий с акционерной формой собственности (особенно если предприятие
находится в собственности работников) возлагаются на орган представительной
(законодательной в пределах уставных полномочий) власти в лице совета
директоров (СД), избираемого общим собранием (ОС) ТК по установленной процедуре
голосования (например, одна акция – один голос). В США
СД избирается сроком на пять лет. Он же избирает из
своего состава сроком на два года исполнительного директора и назначает на
контрактной основе генерального директора (ГД), который и формирует структуру
оперативного управления фирмой. Нет необходимости
подчеркивать тот факт, что основные контрольные функции и стратегическое
планирование деятельности предприятия являются прерогативой СД. В этой
связи ни о каком разделе властей на капиталистическом предприятии на уровне СД
не может идти и речи, так как вся полнота власти (законодательной и исполнительной) фактически
сосредоточена в руках исполнительной власти. Привлечение
работников к «управлению предприятием» обычно ограничивается лишь уровнем
низовых управленческих структур (на уровне бригад). Не
более того.
Следует
также признать, что вне зависимости от общего направления на «демократизацию
производства» остается по-прежнему традиционная профсоюзная форма защиты прав
ТК через коллективный договор, что само по себе оставляет открытым вопрос
относительно хозяина ОСПУ на
«приватизированных» предприятиях. Более того, в части
формирования федеральных и муниципальных налогов вообще отсутствует эффективный
механизм защиты интересов ТК от «разграбления» их прибавочного продукта со
стороны АКС.
В 1987 году
с принятием Закона СССР «О госпредприятии (объединении)» у нас была предпринята
попытка «разделения властей» на госпредприятиях (объединениях) через
формирование Советов трудовых коллективов (СТК) при ограничении представительства
в них администрации на уровне 30 процентов.
Печальная
судьба этого «начинания» общеизвестна, так как еще при разработке этого закона
АКС заложила в него «мины замедленного действия», которые взорвали этот закон в
нужное время и в надлежащем месте. Достаточно в этой связи
напомнить о перевороте процедуры формирования СТК на предприятиях «с ног на
голову» (сверху донизу, а не наоборот), а также то, что основные рычаги
воздействия на ТК были оставлены в руках АКС. Остающийся эффективный
рычаг, связанный с участием ТК в
формировании исполнительной власти на предприятии (выборы директоров), был
фактически ликвидирован в 1990 году законом «О предприятиях и
предпринимательской деятельности» Однако полная ликвидация СТК, а заодно и
профсоюзов, была увязана АКС с принятием постановления Совмина РСФСР № 601 «Об утверждении положения
об АО».
Решалась эта проблема до изумления просто. Если высшим
органом акционерного общества (АО) является совет директоров, то и мудрствовать
нечего: необходимо избрать в этот орган директоров предприятия (например,
директоров комплексов), а на роль исполнительного директора (председателя СТК)
«избирается» генеральный директор предприятия, который теперь называется генеральным
директором АО. Оставалась самым сложным при этом – процедура
выборов директоров в СД. Однако под шумок и эйфорию
«приватизации» «собственники» обычно проявляют великодушие и легко наделяют
исполнительную власть законодательными полномочиями. Остальное, как
говорится, - дело техники, ибо на «приватизированном» предприятии вместо СТК
появляется СД, а профсоюзам и делать нечего в условиях отсутствия наемного
труда (?) на предприятии, перешедшем в собственность ТК. Как
результат – полное бесправие «собственника» (члена ТК), за положение которого
на «его предприятии» нельзя дать и ломаного гроша.
Учитывая американский опыт «формирования фонда оплаты труда» (ФОТ)
через акционирование капитала каждого труженика, нам необходимо лишь дополнить
этот опыт, с одной стороны, многоступенчатой процедурой формирования СТК (СД)
снизу доверху с обязательным представительством нижестоящих звеньев в
вышестоящих звеньях этой иерархической структуры (для налаживания
информационных связей между элементами строения). С
другой стороны, наделив этот орган законодательной (в пределах уставных
полномочий) властью на предприятии с правом нанимать на контрактной основе
директора предприятия (генерального директора АО). Следует иметь в виду,
что выборы директора
трудовым коллективом (по аналогии с выбором президента) наделяют
его равными правами с СТК предприятия, что недопустимо по принципу разделения
властей.
ОДНУ НЕГАТИВНУЮ сторону «приватизации» мы худо-бедно вскрыли,
увязав её с полным бесправием ТК, перешедших на эту форму производственных
отношений. Остается лишь ещё вспомнить о существовании
статьи 8 закона «О собственности в СССР», которая предусматривает «обращение
взыскания на имущество собственника».
Иными
словами, «приватизировав» квартиру и
став её «собственником», вы приобретаете
не столько право «распоряжения» этим имуществом (по своему конструктивному
исполнению являющимся обще совместным), сколько наделяетесь залоговым
имуществом, на которое может быть «обращено взыскание как на имущество
собственника».
Применительно
к обще совместной или обще долевой собственности ТК на «приватизированных»
предприятиях это «обращение взыскания» сравнительно просто реализуется через
списание с «лицевого счета» доли «чистой прибыли» «хозяина» в лице члена
ТК за ту или иную его «провинность». Решение на
это «списание» принимает все тот же СД.
ИТАК,
ПОДВОДЯ ИТОГИ, связанные с анализом
накопленного опыта использования программы ИСОП в части «демократизации
производства», мы неожиданно для самих себя обнаружили, что подлинный социализм
предстает перед нами с сохранением основных черт, присущих капитализму:
классовая сущность, классовые противоречия, наличие наемного (живого) труда,
«эксплуатация», социальное неравенство по вложенному капиталу и т. п. Однако и
вместе с тем перевод понятия капитала в рамки общественно полезного прошлого
труда, вложенного в ОСПУ, позволяет полностью изменить сложившееся
мировоззрение и перевести все эти понятия на социально справедливую основу, заложив прочный фундамент
НАРОДОВЛАСТИЯ. Более того, при таком
подходе целая армия пенсионеров (в бытность СССР только в нашей стране их
насчитывается свыше 30 миллионов) получает, наконец, право не только требовать
для себя и всей «непроизводительной» сферы общества достойного существования
вопреки полунищенской жизни на основе «почета и уважения», но и берет на себя
реализацию наиболее эффективной функции контроля в воспитании Человека-творца,
обеспечивающего бессмертие подобной общественной системы, выполняющей, в том
числе, и функцию носителя памяти об индивидуальном творческом вкладе каждого
члена этого общества (проблема индивидуального бессмертия).
Таким
образом, подлинный социализм предстает перед нами не только «с
капиталистическим лицом», но и в виде четырехгранной (египетской) пирамиды
законодательной структуры Советской власти, сформированной снизу доверху,
завершающей формирование производственного и территориального самоуправления на
основе нейтрализации двух коллективных эгоизмов и берущий на себя функции
эффективной защиты человека от произвола структур исполнительной власти в лице
АКС /11/.
Из этого
урока мы вынесем главное, а именно, что подлинными собственниками ОСПУ
являются ТРУЖЕНИКИ, вложившие свой общественно полезный прошлый труд в создание
(совершенствование) этих ОСПУ.
Роль старшего поколения
как определителя структуры самоорганизующейся общественной системы
Актуальность этого раздела диктуется тем, что большинство авторов
парадигм научной трактовки социализма как самоорганизующейся ранее невиданной общественной
системы не удосуживаются ответить на простой вопрос об источнике энергии, направленной на поддержание этой самой
самоорганизации. Поясним актуальность этого момента на
простом примере. Сожмем кисть руки в кулак. То,
что при этом образуется дееспособная (организованная) система (не в пример кисти разжатой)
убеждать никого не нужно. Однако подобная система обладает
двумя существенными недостатками, способствующими победе дезорганизации.
Во-первых, каждый отдельный палец, потеряв свободу
(самостийность), испытывает дискомфорт (неудобство) от давления соседних
субъектов подобной организации. Во-вторых, для
поддержания подобной организации необходим постоянный расход энергии. В этом легко убедиться, подержав кисть руки в сжатом состоянии. Достаточно разжать кисть руки (ликвидировать
организацию) как исчезают неудобства (дискомфорт) и, главное, - трата энергии
на поддержание подобной организации. Сделаем из этого факта
один практический вывод, дающий понимание того, почему зачастую не удается
сплотить вокруг себя, казалось бы, своих единомышленников даже при неуемной
энергии активистов этого движения. Здесь на первый план выходит то самое
упомянутое «неудобство», связанное с явным посягательством на личный авторитет,
необходимостью соглашаться с оппонентом, признавая собственную некомпетентность
в тех вопросах, в которых ты считал себя эрудированным специалистом и многое
другое. Как результат
– та самая «дезорганизация», когда вчерашние соратники начинают избегать не
только диспута (в котором, как говорят, рождается истина), но и встречи друг с
другом. И здесь порою не хватает энергии лидеров с
учетом масштабности поставленной задачи, а также недостаточности средств и
отсутствия теоретической базы СОЦИАЛИЗМА из-за её абсолютной новизны.
Что
касается источника энергии для поддержания самоорганизации общественной системы
и определяющей роли старшего поколения в решении этой одной из актуальнейших
задач, то в этой связи
необходимо напомнить один известный факт из нашего недалекого прошлого. Этот «факт» носит известное название «советский патриотизм» и возникает в случае, если над общественной
системой (ОС) нависает смертельная угроза извне. В этом случае ОС приходит в
стремительное движение, совершая чудеса самоорганизации (пример ВОВ).
Однако с
исчезновением (ликвидацией) внешней угрозы, исчезает источник энергии движения!
На этом мысль наших горе социологов успокоилась, и они спокойно прошли мимо
совершенно очевидного факта, связанного с природной закономерностью – смертельной угрозой, нависающей если не
над всем обществом, то над старшим поколением вполне осязаемо! Главное, что
человек, в отличие от всего животного мира, об этом прекрасно осведомлен!
Оказывается, что сама Природа, выдвинув «хомосапиенса» на вершину эволюции,
дала ему в руки не только четкое осязание на собственном затылке дыхание
«незнакомки с памятной косой», но и знание о своей неизбежной смертности. При
внимательном рассмотрении роли этого «факта» оказалось, что здесь самой Природой заложен
«перпетуум-мобиле» энергии для
общественного развития!!! Именно старшее поколение
заинтересовано не только в благополучной судьбе своих детей и внуков, но и в
создании условий, обеспечивающих бессмертие подобной общественной системы как
носителя памяти об их индивидуальных трудовых свершениях на благо общества.
Однако для реализации этой почетной роли физиологической
смерти индивида необходимо, прежде всего, отбросить все сказки о бессмертии
души, реинкарнации и прочих атрибутах, лежащих в основе мировых религий,
признав их «опиумом для смертельно больного современного общества»! То самое отделение церкви от государства, не затрагивая чувств
верующих.
Понятие
«пенсионера-капиталиста»
Прежде
всего, уточним само понятие «пенсионера», которое ассоциируется в нашем
сознании с индивидуумом, выработавшим свой
физиологический ресурс и место которому лишь на кладбище из-за его
неспособности ни к работе, ни тем более к труду.
Нам
предстоит в корне изменить это представление, которое обычно выдвигается в
качестве одного из аргументов несостоятельности обсуждаемой парадигмы,
ориентированной на использование этого («выжившего из ума») КЛАССА
пенсионеров-капиталистов в качестве детерминанта, который должен определять всю
конструкцию разрабатываемого нового
проекта СТРУКТУРЫ СОЦИАЛИЗМА.
Напомним, прежде
всего, что мы обычно ассоциируем это понятие с добавкой «капиталист».
Другими словами, само понятие «пенсионер» должно быть увязано не с
возрастным цензом, а с накопленным тружеником
энергетическим капиталом, превысившим заданный уровень. Отсюда
следует, что в зависимости от индивидуальных способностей прочесть «тексты
Творца» некоторые индивиды могут стать «пенсионерами» в среднем возрасте и
ранее, а другие не приобретут это почетное звание до конца своей жизни. В таком подходе заложен определенный системный смысл. Действительно, мы увязывали функционирование структуры
народовластия в части принятия решения её членами, прежде всего с заботой о
сохранении памяти об индивидуальном вкладе каждого из них. Другими словами, решение в структуре народовластия должен принимать
тот, кому есть о чем заботиться в плане индивидуального
бессмертия.
Из этого
следует несколько неожиданный для социальной справедливости акцент о
неравенстве по вложенному КАПИТАЛУ, хотя памятный лозунг «Социализма»: «От
каждого – по способности, каждому – по его ТРУДУ» прямо об этом
свидетельствует. Вместе с тем,
конструируя структуру народовластия, её разработчики должны предусмотреть наличие слоя
общества, ведущего «праздный образ жизнь» на пособие по «беструдовке». При этом общество должно удовлетворять их научно нормированные
запросы во всех сферах жизни. Для уменьшения этого
слоя общества необходимо лишь максимально уменьшить размер «первоначального
капитала», сохранив при этом зависимость представляемых услуг от размера
индивидуального капитала в приведенном выше смысле его интерпретации.
Уместно здесь
же оговориться о том, что понятие «пенсионера» несет в себе такую же негативную
смысловую нагрузку, как и «фашист» и требует своей замены, например, сочетанием
«советский капиталист»! Напомним,
кстати, что теория конвергенции, имевшая хождение в середине семидесятых годов
прошлого столетия, предусматривала структуру подлинного социализма как
«капитализма с человеческим лицом», требуя лишь для своего практического
воплощения развития интерпретации понятия КАПИТАЛА /8/.
Выводы из материала
монографии, необходимые
для понимания
естественнонаучных
основ
социализма
Прежде всего,
следует оговориться, что само понятие «естественнонаучных основ» связано с такой общественной системой, где
одной из главных целей идеологического воспитания человека является
выработка адекватного, гармоничного природе мировоззрения ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА.
При этом, научный подход связан не с реализацией бытовавшего ранее известного
лозунга: «Взять у природы – наша задача!», а с
массовым приобщением членов социалистического общества к ТРУДУ, направленному
на РАЗУМНУЮ деятельность, способствующую через научное использование законов
природы добиваться постоянного увеличения энергийного запаса солнечной энергии,
остающейся на поверхности Земли и поступающей в распоряжения общества. В этой связи СОЦИАЛИЗМ –
это, прежде всего, школа воспитания РАЗУМА СОЦИУМА или в целом МЕГАСОЦИУМА в
ХХI веке.
Для этого необходимо, следуя выводам из монографии
С.А.Подолдинского, как минимум, принять следующее.
1. Понятие
ТРУДА несовместимо с понятием РАБОТА.
2. Труд
подразделяется по своему характеру на ПРОШЛЫЙ и ЖИВОЙ.
3.
Противоречия между ПРОШЛЫМ и ЖИВЫМ трудом носят диалектический характер и
разрешаются на основе достижения компромисса.
4. Трудовая
деятельность за счет ЖИВОГО ТРУДА направлена исключительно на повышение бюджета
остающейся на поверхности земли в распоряжении Социума солнечной энергии
относительно уровня,
ранее достигнутого за счет ПРОШЛОГО ТРУДА.
5. Труд
является антагонистом понятия стоимости, т. к. своей целью преследует, в том
числе, вытеснение человека из сферы производства как крайне неэффективной
механической системы и её замену более экономными «неодушевленными работниками»
(автоматами и автоматизированными комплексами), не требующими для своего
«воспроизводства» непроизводительного расхода энергии.
6. При
обслуживании «неодушевленных работников» (искусственный луг, водяная мельница,
парус и т. п.) человеку отводится роль простого работника, если в результате
систематического повторения производственного процесса не происходит увеличение
превращенной формы солнечной энергии от ранее достигнутого (при аналогичных
условиях) уровня за счет прошлого труда.
7. К
результатам труда относятся либо экономия солнечной энергии, либо открытие
новых, неисчерпаемых природных источников её получения, приводящие к росту общего
бюджета энергии, сохраненной на поверхности земли, относительно ранее
достигнутого.
8.
Утверждение о том, что человеческий труд проявляется в управлении потоками
солнечной энергии следует считать ошибочным, равно как и сравнение труда с
усилителем мощности. Подобный механистический подход не
соответствует действительному толкованию процесса труда и искусственно оторван
от перспективы самоорганизации развивающейся общественной системы, лишь
препятствуя подлинному толкованию естественнонаучных основ социализма.
9. Труд
человека имеет непосредственное отношение к распределению энергии, увеличивая
ранее достигнутый бюджет солнечной энергии, остающейся на поверхности земли и
используемый человеком для своих нужд, связанных, в том числе, и с ростом
народонаселения.
10. Если
при обслуживании человеком «неодушевленных работников» не изменяется при
повторении производственных циклов общий запас доставляемой энергии либо за
счет экономии её расходования, либо за счет открытия новых неисчерпаемых
природных источников её получения, то все операции задействованных в данном производственном
процессе механизмов, включая и человека,
должны относиться к работе (трате энергии), ничего общего не имеющих с трудовым
процессом (работает человек, лошадь, трактор, комбайн и т. п.).
11. Все
основные средства производства услуг (ОСПУ) являются результатами ПРОШЛОГО
ТРУДА и принадлежат на праве распоряжения этими средствами старшему поколению,
создавшему их своим общественно полезным прошлым трудом.
12. Все
ОСПУ передаются их коллективно-частными собственниками (Отцами) - ТК (Детям) на
безвыкупной основе госаренды с долгосрочным кредитом, предусматривающей
возможность разрыва договора по инициативе собственника ОСПУ и передача их
другому производственному коллективу, если не будет происходить наращивание
собственного энергетического капитала за счет ЖИВОГО ТРУДА арендаторов.
13. Источником самоорганизации подобной ранее
невиданной общественной системы является диалектическое единство и борьба
противоположности между двумя равноправными субъектами коллективно-частной
собственности на результаты прошлого и живого труда, разрешаемой на основе
разумного компромисса.
14. Определяющая роль в самоорганизации
подобной системы должна принадлежать старшему поколению (Отцам, «советским
капиталистам») – подлинным собственникам всех ОСПУ, созданных их общественно
полезным прошлым трудом.
Неудержимое расхищение превращенных форм солнечной энергии, накопленных
природой за миллиарды лет, демонстрируемое правительством и президентом РФ,
свидетельствует о том, что перспектива
приобретения человеком РАЗУМА, для чего природа и готовила указанные запасы,
для нас навсегда потеряна, т. к. пиром во время чумы правит голый рассудок,
живущий лишь сегодняшним днем. Рассуждения в этих условиях о
накоплении энергии за счет ТРУДА (при отсутствии РАЗУМА) напоминает всего лишь
об издевательстве над здравым смыслом. То, что есть, не
бережем, потерявши – плачем. Как переломить эту
ситуацию пира во время чумы – вот в чем вопрос начала ХХI века?! Перечислим лишь некоторые очевидные условия, необходимые для этого.
Основные необходимые
условия перехода от АКС к структуре народовластия
1.
Подлинный Социализм (народовластие) должен явиться продуктом глобальной
интеграции. В одной
отдельно взятой стране его построение невозможно по целому ряду причин.
Только в условиях подобной интеграции, предусматривающей стирание
государственных границ и объединение мега социума в одну многонациональную
«семью», представляется возможным в ближайшее время снять проблему потребления
как одного из необходимых условий подключения каждого индивида к трудовой
(интеллектуальной) деятельности (превращение его в т. н. «трудоголика» и
подлинного удовлетворения созидательной
сущности Человека).
2. Человек
должен быть повсеместно вытеснен из сферы производства услуг и заменен
«неодушевленными РАБОТНИКАМИ» - автоматами и автоматизированными комплексами. Использование для «работы» «неандертальца» с его КПД, как простого
механизма, менее 10%, - это ещё, куда не шло. Но в ХХI веке пора
«неандертальцу», кричащему повсеместно «Дайте работу!», становиться Человеком,
место которому уготовано Природой – в ТРУДЕ! Либо он всерьез, в масштабах всего
Мега Социума, займется поиском новых природных источников энергии за счет свей
способности к РАЗУМНОЙ деятельности, либо погибнет, прихватив за одно все живое
на Земле! Третьего не дано!
3.
Расширение исходных границ преобразования общества до его охвата в мировом
масштабе увеличивает массу общественной системы, её БЮРОКРАТИЗМ как инерцию
массы. Отсюда возрастание проблемы изменения МИРОВОЗЗРЕНИЯ системы, т. к.
первоочередной проблемой народовластия – это переход от инфантильного
(детского, потребительского) мировоззрения современного обывателя (по Ленину,
«подлинного раба последнего сорта, лижущего руку своему хозяину, хама и холуя»)
к АДЕКВАТНОМУ (гармоничному Природе) мировоззрению Человека-творца!
4. Весь
денежный хлам (доллары, евро, иены, марки, фунты, пьесо, шиллинги, рубли и
пр.), отработавший свой срок при обслуживании нужд товарного производства и
превратившийся в настоящее время в средства «Космического казино», где деньги
делаются из денег, подлежит торжественному сожжению на грандиозном костре
мировой «инквизиции». Вместо него повсеместно должна быть введена единая
«валюта» в виде меры энергетического эквивалента: ккал/час, квт/час, эрг,
джоуль и т.п., что уже в прошлом столетии пытались использовать Никаноров и
Кузнецов при планировании функционирования ж. д. транспорта Страны.
Без этой
«торжественной акции» в мировом масштабе никакие разговоры о народовластии
(СОЦИАЛИЗМЕ) неуместны, т. к. подобная структура несовместима с финансовым
капиталом и имеет совершенно другой подход к самому понятию КАПИТАЛА как
прошлому общественно полезному труду, реализованному в ОСПУ!
5. Должна
быть решена проблема потребления для каждого гражданина МЕГАСОЦИУМА, как необходимая
предпосылка перехода от занятия РАБОТОЙ к активной ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
которой можно заниматься только на сытый желудок!
Что это означает?
Отпуск каждому индивиду необходимых продуктов питания, одежды,
средств коммуникаций, развлечения и отдыха должен осуществляться в
установленных, научно обоснованных нормативах посредством регулярно
возобновляемого ежемесячного списания с его «лицевого счета» (в пределах
установленного лимита) при обращении за конкретной из перечисленных выше услуг.
Этот процесс должен быть компьютеризирован и осуществляться
по типу банковских кредитных карточек, вместо которых могут использоваться
дактилоскопические отпечатки. При этом размер лимита должен быть
привязан к индивидуальному капиталу, который будет варьироваться от нуля (дети,
инвалиды, и все те, кто по разным причинам не имеет индивидуального капитала)
до величины, превышающей установленный порог для перехода на т. н. «пенсию»
(Отцы, советские капиталисты).
При
достижении установленного «порога» размера индивидуального энергетического
капитала как результата общественно полезного прошлого труда, вложенного в
ОСПУ, и перехода на «пенсию», данный труженик получает право занять место в
«УПРАВЛЯЮЩЕЙ» иерархической структуре «ОТЦОВ» ( советских капиталистов) с НЕОГРАНИЧЕННЫМ
ЛИМИТОМ по услугам!
Отсюда
следует, что пользоваться всеми благами жизни на социально справедливой основе
могут лишь те, кто это заслужил своим общественно полезным прошлым ТРУДОМ,
связанным с достижением за счет индивидуального интеллекта (интеллект =
эрудиция + интуиция) всемерной экономии энергии, либо открытия новых природный
источников её получения, памятуя, что энергия – это жизнь!
Следует заметить, что для «трудоголика» открывающиеся возможности
неограниченного получения различного рода услуг отходят на задний план.
На первом плане для них – забота о преемственности поколений, как источнике
сохранения памяти о своих ТРУДАХ (индивидуального «бессмертия»), а на втором плане - продолжение творческой деятельности как
естественной потребности ЧЕЛОВЕКА!
Другими
словами, известное изречение: «если бы старость могла, а молодость умела!»
интерпретируется применительно к «старости» в плане того, что, ощущая на своем
«затылке» дыхание «старушки с памятной косой», старшее поколение тружеников больше
внимание будет уделять не удовлетворению своих прихотей (это алогично, т. к.
напоминает пир во время чумы), а главной цели – обеспечению условия бессмертия
(самоорганизации) Социума как носителя памяти в том числе и о результатах их
творческой жизни (обеспечение индивидуального бессмертия в памяти поколений о
твоем ТРУДЕ на их благо)!
6. Должна
быть снята любая военная угроза, т. к. отличительной особенностью НАРОДОВЛАСТИЯ
является принятие управленческого решения на основе постоянно действующего РЕФЕРЕНДУМА,
обеспечивающего участие каждого гражданина в структуре ОТЦЫ (советские
капиталисты) и ДЕТИ (Трудовые коллективы) в выработке этого решения, выполнять
которое придется собственным потом, а может быть и кровью.
С чем это связано?
Даже в
современных условиях за счет НТП уже можно обеспечить информационную связь
каждого с мощным компьютером, который «мгновенно» обработает при референдуме
индивидуальный ответ на поставленный вопрос, к примеру, объявлять ли всеобщую
мобилизацию по отражению агрессии или сдаться на милость захватчика! Народовластие нацелено на принятие управленческих решений,
приближающихся к квазиоптимальным по методу «проб и ошибок». При любом быстродействии и неограниченном объеме памяти процессоров
здесь наличествует человеческий фактор и необходимость снабжения каждого
индивида необходимым объемом информации для её усвоения и последующей
минимизации ошибок при принятии коллективного решения.
В этой связи с учетом того, что подлетное время у агрессора
исчисляется минутами, следует вывод, что народовластие
несовместимо с военной угрозой извне.
Для
перехода к структуре
народовластия прежде всего необходимо:
а) ликвидировать все национальные
Вооруженные Силы, распустив Армии всех без исключения стран;
б) собрать все средства массового уничтожения (оружие,
боеголовки, ракеты, танки, самолеты, корабли военного назначения и пр.) и
переплавить эти «достижения» ВПК на «Орала» (в большинстве своем уничтожить);
в) оставить
в распоряжении ООН (или другой аналогичной организации) небольшой мобильный
отряд для подавления в зародыше милитаризма в любом его проявлении.
Без этой
торжественной акции все разговоры о «народовластии» должны быть справедливо расценены как
предательство национальных «интересов» современных государств и преследоваться по
законам, несмотря на то, что это с неизбежностью ведет все человечество в
небытие!
7. Все без исключения мировые религии
(христианство, ислам, буддизм, конфуцианство, индуизм, иудаизм и пр.), не
говоря уже о сектах и конфессиях, должны быть объявлены «опиумом для смертельно
больного человеческого общества», способствующему лишь пассивному ожиданию
человеком надвигающегося апокалипсиса с предшествующим «бунтом кровавым и
беспощадным» в борьбе за остатки природных энергетических ресурсов.
На смену
этим религиям должна неминуемо прийти активная, секуляризированная,
интегральная КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ, берущая от православия все его
положительные качества, но лишь по-новому решающая проблему индивидуального
БЕССМЕРТИЯ – в труде твоем на благо общества! Следует признать, что одно лишь
упоминание о подобном условии для функционирования народовластия, связанном с
отрицанием бессмертия души и реинкарнации, в условиях современного массового
религиозного фанатизма, должно остудить горячие головы приверженцев «увидеть
свет в конце туннеля»! Остается в качестве утешения лишь
надежда на положительный опыт, накопленный в СССР в части отделения церкви от
государства, не затрагивая чувств верующих.
8.
Отрицание идеи бессмертия души и перенесение акцента индивидуального бессмертия на результаты труда
(открытия), воплощенные в ОСПУ, несоизмеримо активизирует творческий потенциал
общества как необходимого условия народовластия. Вместе с тем обостриться борьба
за приоритет в открытии, что чревато непредсказуемыми последствиями, один из
очевидных негативов которых – это стремление к закрытости исследований и
проблема их опубликования!
9. И,
наконец, самое главное условие – это разработка методики воспитания способности
к ТРУДУ
(РАЗУМУ, эрудиции). Научить человека, подобно ослу, работать
– это дело нехитрое. По этому поводу написаны горы
методик, докторских трактатов и исследовательских фолиантов. А вот
научить человека способности прочтения текстов Творца (к примеру, открыть
структуру энергии и найти катализатор для её высвобождения) - это пока что остается за семью печатями. А нужно
научить этому занятию весь народ, как основу этого самого народовластия.
10.
Необходимо также иметь в виду исторические и геологические данные о том, что
Земля за период своего существования, предположительно, четырежды меняла
положение своих полюсов, заменив южный полюс современным положением северного!
Если отбросить абсурд увязки этой смены с изменением положения оси вращения
Земли, что невозможно за исключением её прецессии, то остается гипотеза
возможного вращения мантии земли вокруг жидкого ядра планеты за счет каких то
неведомых воздействий. Одна из загадок – почему каждый раз на
45 градусов, ставящая под сомнение только воздействие удара космического тела?!
Тем не менее, человечество должно, наконец, понять сам факт своего зыбкого
положения, связанного со своим нахождением на «тверди Земли», пока лишь
напоминающей о себе упомянутыми ураганами (Новый Орлеан), землетрясениями
(Пакистан), извержением вулканов и т. п.
Вместо заключения
Приведенный
далеко не исчерпывающий перечень необходимых условий для перехода от
административно-командной системы (АКС) к народовластию, как ране невиданной,
самоорганизующейся, бессмертной по своей сущности общественной системе, требует
решения проблемы, которую А.А.Фетисов еще в 60-х годах прошлого столетия назвал
проблемой «как разбудить спящую красавицу»?/12/.
Единственной, на наш взгляд, надеждой на решение этой проблемы –
это говорить «красавице» правду о современной действительности и ближайших
перспективах её существования, которые и в страшном сне не могут присниться.
Особенно опасны в этом направлении убеждения некоторых
научных деятелей о неисчерпаемости источников энергии, к примеру, перспективы
использования «холодного синтеза» и др.
. Вместо этого АКС
и современные продажные СМИ, наоборот, за счет нарастающего расхищения остатков
природных энергетических ресурсов рисуют радужные картины райской жизни в
ближайшем будущем, не отдавая себе отчета, на примере США, что Земля, как
«живой организм» может в любой момент сбросить с себя изрядно надоевшей ей,
ожиревший от безделья муравейник «неандертальцев».
Показательный пример незыблемости мировоззрения сегодняшнего
обывателя демонстрируют американцы, подвергшиеся неоднократным ударам ураганов
чудовищной разрушительной силы. Однако чудом выжившие спокойно заявляют:
«ничего, разберем развалины, подметем мусор и будем жить дальше!». Они исходят из сложившегося мировоззрения, которое
основано на том, что подобный ураган (один) был 50 лет тому назад и должен
теперь повториться ещё через столько же, а не завтра! При
этом, даже не подозревая, что это –
возможная расплата за отказ США от участия в ограничении выбросов в атмосферу
Земли и способствованию потеплению климата планеты, как одного из источников
непредвиденных человечеством природных катаклизмов.
Литература:
1.
К.Маркс, «Капитал», т. 1, кн. 1 (Процесс производства капитала) стр.
46-47; 178;
2.
С.А.Подолинский, Гл.У , стр. 38;
3.
С.А.Подолинский, гл У. стр. 35;
4.
С.А.Подолинский, Гл. УI стр.42, 44;
5.
С.А.Подолинский,
Гл.УII, стр. 50;
6.
С.А.Подолинский, Гл. ХI, стр. 78;
7 Джон Симмонс,
Уильям Мэрс. «Как стать собственником» (Американский опыт
участия работников в собственности и управлении) М.,
8.
Педоренко В.Ф. Социализм «с капиталистическим лицом», «Правда», № 52,
от 18.03.1993 г.;
9.
Педоренко В.Ф., Педоренко Р.А. «Твоя судьба» (Как
разорвать заколдованный
круг бюрократизма),
10.
Ляо - Шэ. Избранное. Сборник. Перевод с китайского. М. «Радуга»,
11.
Педоренко В.Ф. «Святая Троица» как Символ самоорганизации общества» (В
порядке диспута с автором «Триалектики»),
«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-
6577, публ. 12960, 14.02.06 г.;
12.
Фетисов А.А. «Хомосапиенсология», №1, Магнитогорск,1992г.,
«ИРА»;
13.
Э.А.Азроянц. «Глобализация: катастрофа или путь к развитию?»,
Издательский дом
«Новый век»,
14.
О.Авилова. «Предисловие к опубликованному материалу монографии»;
15.
П.Г.Кузнецов. «Предисловие к монографии С.А.Подолинского издания
.